Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[Poirot]

perché in questa frase manca una parolina importante: "ancora".

Ma per voi catastrofisti, che se ci mettiamo le centrali in casa allora moriremo tutti, sarà anche così.
Sta di fatto che ci sono decine di paesi che le hanno in casa e non avuto disastri. Malgrado gli anni passino.
Comunque ciò non toglie che il concetto delgi antinuclearisti è sempre quello : Il nucleare è pericoloso, non lo voglio in casa e se fanno disinformazione per non averlo, è cosa buona e giusta.
Viva la democrazia e i referendum dove vanno a votare gli italiani informati in maniera obiettiva.

[Poirot]

risposta inutile la tua piercarlo
quando succederanno incidenti alle centrali di seconda generazione ci saranno in marcia quelle di terza per cui "loro" diranno che gli incidenti sono successi su quelle di prima e su quelle di seconda, non solo su quelle di prima tanti e su quelle di seconda pochi, e non sono mai successi su quelle di terza per cui quelle di terza "sono sicure"

E io non ho dubbi che ci siano molti antinucleari che sperano finalmente in un bell' incidente catastrofico anche per queste centrali, così finalmente la finiranno di rompere le scatole.

P.S. Comunque, purtroppo per quelli sopra, uno tsunami non è bastato per accontentarli, nonostante ciò sono riusciti a rivoltare la fritta a loro favore per il referendum, questo meraviglioso strumento altamente democratico.

[Poirot]

Ehm ... ma visto che quando si parla di nucleare si parla sempre di lobby e esigenze militari, perché per il metano si da per scontato che ce lo ritroviamo in casa come un evento naturale e quasi obbligato e per nulla forzato da scelte politiche e intrallazzi da parte delle lobby ? Chiedo per curiosità.

[TONYSTARK]

Perfino l'elettricità generata da fotovoltaico, se usata per generare calore, perde convenienza rispetto allo sfruttare il calore del sole direttamente.

Ovviamente se uno prende il calore dal sole ha un rendimento del 50% circa e se prendi elettricità tramite fotovoltaico hai il 16% se ti va bene.
Ma qui si parlava di metano, utilizzare il metano nelle caldaie orride che ci ritroviamo è molto più sprecone, visto che parliamo di una risorsa "rara" al contrario del sole, dovremmo massimizzare l'efficienza con cui la usiamo, perché domani ce ne sarà sempre meno di oggi a disposizione.
In oltre parliamo di un qualcosa di pregiato, ad alto tenore exergetico, che potrebbe rendere MOLTO di più di una vasca da bagno fumante.

Per quello che riguarda possibili sviluppi futuri di caldaie efficientissime ecc... non ci saranno, almeno nel medio periodo, proprio per i motivi che sono stato tanto detti prima, il metano per riscaldamento costa poco, e quindi chi se ne frega se ne sprechiamo...

[Piero Azzoni]

E io non ho dubbiche ci siano molti antinucleari che sperano finalmente in un bell' incidente (...)
P.S. Comunque, purtroppo per quelli sopra, uno tsunami non è bastato per accontentarli

MINCHIA !!! (scusate la terminologia esasperatamente tecnica)
devi proprio essere un prete del nucleare per considerare "i fatti giapponesi" non sufficentemente ...... [da accontentarsi]
[nota per admin : manca l'emoticon che si mette la mano sui ...... ]

-----------------------------------------------------------------------------------------------------

Perfino l'elettricità generata da fotovoltaico, se usata per generare calore, perde convenienza rispetto allo sfruttare il calore del sole direttamente

adesso non esageriamo !

una cosa e' l'analisi tecnologica sul rendimento dei pannelli
enegia immessa sulla rete [diviso] energia irradiata dal sole su quella superfice

un'altra e' il rendimento economico dei pannelli
prezzo del'energia immessa sulla rete [diviso] costo dell'energia irradiata
ma fino a quando malauguratamente cambiasse il governo e invece di un monte solo ne vengono tre e ci tassano il sole
X [diviso] zero = infinito
possiamo affermare che il rendimento dei pannelli solari sul piano economico e' infinito

[Piercarlo]

E io non ho dubbi che ci siano molti antinucleari che sperano finalmente in un bell' incidente catastrofico anche per queste centrali, così finalmente la finiranno di rompere le scatole

Sempre più tecnico il tuo discorso. Bravo continua così che abbiamo tutti da imparare.

Piercarlo

[Piercarlo]

Per quello che riguarda possibili sviluppi futuri di caldaie efficientissime ecc... non ci saranno, almeno nel medio periodo, proprio per i motivi che sono stato tanto detti prima, il metano per riscaldamento costa poco, e quindi chi se ne frega se ne sprechiamo...

Ma il problema sta proprio tutto qui: in un mondo in cui la gente è accomunata per lo più solo dal disporre di più o meno soldi, alla fine a decidere sono SOLO le forze economiche - anche dove queste sarebbe bene che non decidessero nulla! In queste condizioni le preoccupazioni per l'ambiente e il futuro continueranno ad essere quelle che sono state finora: un lusso costoso alla portata di pochi che se lo possono permettere... sempre che se lo vogliano permettere sia chiaro!

Per quel che mi riguarda, nonostante quanto VORREI permettermelo, semplicemente non lo posso fare: fatti i conti giusto ieri sera e tra metano ed elettricità si va a malapena in pari (tenendo conto della sola cucina, escludendo lo scaldabagno e avendo comunque MILLE OCCHI verso i consumi, manco mi trovassi a bordo della ISS!) solo DOPO gli ultimi aumenti del prezzo del gas, che mi ha sparato la bolletta da 80-85 euro a bimestre fin oltre i 110. Solo di consumi dovuti a una cucina a induzione (prendendo per buoni i 7,5 kW ricordati da Mike alcuni post fa) la bolletta passerebbe comunque da 35 a 135 euro per la sola corrente. Non ho il cuore di andare a vedere a cosa salirebbe se avessi anche lo scaldabagno elettrico... Detto di passata: non ho ancora ricevuto nessuna bolletta relativa ai consumi elettrici di quest'anno (arriverà credo a marzo-aprile) ma ho il presentimento che il "pareggio" ritornerà ad essere di nuovo uno spareggio tale e quale com'era prima.

Ciao
Piercarlo

[TONYSTARK]

non sò, forse sono un illuso, o semplicemente troppo giovane e viziato per far quadrare i conti di bilancio; so solo che se una tecnologia mi sembra valida, la incoraggio e magari, accrocco dopo accrocco la cerco di adottare. L'illuminazione a led mi ha permesso di dare una bella sforbiciata alla bolletta enel, ho uno scaldabagno elettrico ad alta efficienza (purtroppo non ancore quello a pompa di calore) e il riscaldamento con delle stufe elettriche tradizionali, che spero di passare a pompa di calore il prima possibile, eppure le mie bollette oscillano sugli 80€ in periodo estivo ad un massimo si 130-150 in periodo invernale.
Per la cucina mi arrangio con la bombola, che vorrei far sparire per sempre.
Premetto di non passare troppissimo tempo in casa, ovviamente.
O l'enel mi ha fatto un contratto di favore perché sono Tony Stark, oppure con un po di ingegno ed utilizzando cose ad alta efficienza ce la si può fare

[Piercarlo]

non sò, forse sono un illuso, o semplicemente troppo giovane e viziato per far quadrare i conti di bilancio; so solo che se una tecnologia mi sembra valida, la incoraggio e magari, accrocco dopo accrocco la cerco di adottare.

Le tecnologie possono essere validissime (e senz'altro in questo caso lo sono) ma occorre sempre tenere conto dei costi che ha l'adottarle a livello di massa. Anche le lampadine a basso consumo sono una tecnologia valida ma prima che venissero adottate da tutti sono dovuti passare quasi vent'anni (la prima l'ho vista in vendita nel 1987!) e han dovuto ridurre di molto il loro costo (oggi costano all'incirca 5-6 euro l'una, salvo offerte, mentre ai prezzi dell'87 oggi dovrebbero essere vendute ad almeno 30 euro l'una).
Non è solo una questione di quanto sforbici la bolletta: è anche questione proprio di QUANTO TI COSTA sforbiciare la bolletta! Se ti costa di più che continuare a sprecare puoi stare tranquillo che la gente sceglierà quello che, individualmente, è il male minore, cioè continuare a sprecare. Risolvere i problemi tecnici di una tecnologia è solo il primo passo per consentire la sua affermazione: il secondo (e il terzo e il quarto e il quinto...) passo è vedersela con il mercato, con la sua situazione dei prezzi e con il rendimento (o risparmio, che poi non è altro che la stessa frittata vista dall'altra parte) a lungo termine che ti porta l'innovazione tecnologica.

Tanto per ritornare all'esempio delle lampadine: in questi ultimi due mesi mi si stanno spegnendo le prime lampadine a basso consumo entrate a casa mia nel 2006. Sei anni sono meno degli otto promessi dalla pubblicità ma son pur sempre un periodo che, se avessi continuato con le vecchie lampadine a incandescenza, avrei speso come minimo il doppio direttamente in lampadine e quasi tre volte di più in corrente. Questo con le lampadine a un prezzo medio (tenendo conto delle offerte) che non supera i quattro euro l'una: se le stesse lampadine fossero rimaste ai prezzi equivalenti degli inizi non le avrei neppure cercate sugli scaffali, punto e basta.

Ciao
Piercarlo

[TONYSTARK]

ottimo esempio, ma una lampadina a led, si trova a circa otto euro dai cari vecchi cinesi, o su internet a molto meno. non vale la pena di spendere quei 2 euro in più ora per risparmiare su bollette e cambi lampadina?