Considerazioni sull'energia elettrica da fissione nucleare

[6367]

ma una lampadina a led, si trova a circa otto euro dai cari vecchi cinesi

La Philips da 40 W equivalenti (fa una luce molto bella!) la trovi in vendita in offerta da Esseleunga a 10,90 euro (e il prezzo di listino consigliato Philips è poco di più).
L'analogo modello regolabile con dimmer da Bennet a 15,90 (se ricordo bene).

[Piercarlo]

Non vale la pena di spendere quei 2 euro in più ora per risparmiare su bollette e cambi lampadina?

Probabilmente sarà il prossimo passo che farò. Appunto perché vi è poca differenza (i prezzi delle fluorescenti compatte non penso potranno scendere ulteriormente). Appena si scaricano le "vecchie" a basso consumo che ho ancora in funzione... Non pensare male, non sono di Genova, eh!

Ciao
Piercarlo

[mir]

E io non ho dubbi che ci siano molti antinucleari che sperano finalmente in un bell' incidente catastrofico anche per queste centrali, così finalmente la finiranno di rompere le scatole.

ed io non avevo dubbi dei suoi dubbi,la volontà dei nuclearisti di imporre il nucleare " a prescindere" preoccupa di più del nucleare stesso.....

P.S. Comunque, purtroppo per quelli sopra, uno tsunami non è bastato per accontentarli, nonostante ciò sono riusciti a rivoltare la fritta a loro favore per il referendum, ....

.. complimenti, non riuscire a vedere oltre l'evento naturale, quello che Fukushima ha lasciato alle popolazioni per decenni ...

....il referendum, questo meraviglioso strumento altamente democratico.

eh già, le opinioni che son contrarie proprio non vi piacciono ed alla pari gli strumenti che possano supportarle, comunque non bisogna dimenticare che il referendum è una consultazione popolare aperta a tutti gli aventi diritto pertanto poi ognuno dovrà responsabilmente fare la sua scelta se parteciparvi o meno e poi accettare il risultato : democrazia.

[Mike]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/ ... d=AagntgtE

[Poirot]

MINCHIA !!! (scusate la terminologia esasperatamente tecnica)
devi proprio essere un prete del nucleare per considerare "i fatti giapponesi" non sufficentemente ...... [da accontentarsi] [color=#BF0080]

Quali fatti, talebano dell' antinuclearismo ?
Allora non hai proprio capito nulla di quello che ho scritto negli ultimi post.
Allora te lo scrivo più chiaro :

Le centrali della generazione che sarebbero state costruite in Italia non hanno avuto problemi dallo tsunami

Ti è chiaro adesso il concetto che non si possono usare i fatti del Giappone che le centrali in Italia sarebbero a rischio ?
Riesci a fare questo piccolo ragionamento o vuoi continuare nella tua strada illogica ?
E complimenti anche a chi ti hadato dei punti reputation, si vede che anche loro hanno proprio capito tutto del mio discorso.

[Poirot]

Sempre più tecnico il tuo discorso. Bravo continua così che abbiamo tutti da imparare.

Io il discorso tecnico l' ho fatto, tu hai saputo solo rispondere pretendendo di avere la sfera di cristallo sapendo che l' incidente ci sarà per forza.
Che grande discorso tecnico, i mie complimenti. Da te non ho nulla da imparare sul nucleare, avranno da imparare quelli che pensano che dietro ci siano dei complotti, cosa che tu tiri fuori ogni tanto.

[Poirot]

infatti il clamore non l'ha fatto l'evento tzunami, ma l'evento nucleare vs giappone ed il protagonista tepco....e vogliamo ancora parlare di sicurezza ?

Un esempio in che maniera vergognosa si siano sfruttati i fatti giapponesi per fomentare la paura negli italiani che dovevano andare a votare.
Migliaia di vittime per lo tsunami ed in Italia si parlava solo della centrale nucleare.
Peccato si tralasciasse il fatto che le centrali di seconda generazione non hanno avuto problemi, quelle del tipo che sarebbero state costruite in Italia.
E' questo che sto cercando di spiegare da vari post e si continua a far finta di nulla e a girarci attorno.
Non si può additare l' incidente alla centrale giapponese come monito per il futuro italiano in caso di costruzione di centrali nucleari, perché queste sarebbero del tipo che non ha avuto problemi
Ma naturalmente si preferisce inneggiare ai risultati di un referendum, frutto dell' influenzabilità delle masse da parte dei media, che "preferiscono" scrivere menzogne piuttosto che riportare l' obiettiva analisi dei fatti.
Analisi dei fatti che risulta difficile anche a molti qua dentro.
Ah, naturalmente sono i nuclearisti che vogliono imporre il proprio volere, non chi usa in maniera faziosa e stravolge i fatti per inidirizzare le masse.

[Piercarlo]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-18/europa-atomo-tramonto-081344.shtml?uuid=AagntgtE

Nulla di nuovo che non si sapesse già... Che la Francia non possa uscire dal nucleare come niente fosse se ne era parlato pure qua. Così come si era pure detto che,se si vuole stare lontani dalle rogne del nucleare la prima cosa da fare è non entrarci. Una volta che i reattori sono stati avviati è tardi per ritornare indietro. L'interessante è che ormai anche i francesi sono di fatto in "moratoria" per quanto riguarda i NUOVI impianti visto che ormai si stanno concentrando soprattutto sul prolungare l'operatività di quelli vecchi. E non stupisce visto lo sforamento dei costi e i ritardi a cui va incontro la realizzazione di quelli nuovi.

Insomma per dirla tutta: se sul nucleare non sono rimaste altro che le notizie-Findus vuol dire che proprio le industrie del settore, almeno in Europa, sono ormai alla frutta. Per la Cina è un altro discorso... ma è anche un'altra cassa in cui andranno a finire i soldi.

Ciao
Piercarlo

[Poirot]

http://www.ilsole24ore.com/art/notizie/2012-02-18/europa-atomo-tramonto-081344.shtml?uuid=AagntgtE

Eh, sì quanti paesi irresponsabili al mondo, che preferiscono affidarsi al nucleare piuttosto che aspettare una fonte energetica non inquinante, rinnovabile, funzionante 24 ore al giorno e poca costosa.
Tutti idioti, naturalmente, oppure tutti pagati per fare queste scelte.

[Piercarlo]

Io il discorso tecnico l' ho fatto, tu hai saputo solo rispondere pretendendo di avere la sfera di cristallo sapendo che l' incidente ci sarà per forza.

Allora "tecnico", motiva TECNICAMENTE perché secondo te l' incidente non ci sarà mai. Avanti, sono curioso di sapere...

Piercarlo

PS - In tutto questo thread non c'é un solo tuo post tecnico che sia uno. E sì che non ci vuol molto a scriverli:6367 ne ha scritti a mucchi che, pur di parte, sono comunque post tecnici su cui si può discutere. Da te più che tracotanza, accuse gratuite di catastrofismo e via cantando non ci è arrivato. Cosa c'è da discutere con te? Vuoi aver ragione a tutti i costi? Benissimo, te do la ragione: alla livornese però.