Per 
e 
(il "
" in [15] era sottinteso), ho usato le due equazioni
associate alle equazioni costitutive del bipolo induttore e condensatore
per ricavare il valore iniziale di e di in funzione dei valori assunti per t=0 dalle due variabili di stato, ovvero di 
e 
che sono le uniche che non possono presentare discontinuità nel passaggio fra t=0- e t=0+.
Per la derivata della corrente nell'induttore,
mentre per la derivata della tensione sul condensatore
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
----------------------------------------
BTW Per l'apice usa
\prime come esponente
per ottenere
e (il "" in [15] era sottinteso), ho usato le due equazioni associate alle equazioni costitutive del bipolo induttore e condensatore
per ricavare il valore iniziale di
e di in funzione dei valori assunti per t=0 dalle due variabili di stato, ovvero di e che sono le uniche che non possono presentare discontinuità nel passaggio fra t=0- e t=0+.Per la derivata della corrente nell'induttore,
mentre per la derivata della tensione sul condensatore
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
----------------------------------------
BTW Per l'apice usa
\prime come esponente
- Code: Seleziona tutto
i_L^\prime
per ottenere
RenzoDF grazie per la risposta! Però vorrei chiederti se puoi gentilmente spiegarmi come hai fatto a calcolarti
e 
[quote="Vibia"] ... Io spengo i generatori perche quando devo scrivere l'equazione di stato mi risulta più facile procedere in quel modo in quanto faccio meno errori di quanti ne potrei fare con i generatori attivati...
Non capisco il problema, in questo caso avresti solo un GIC in più da sovrapporre; dal circuito resistivo associato in forma completa
penso non avresti difficoltà a scrivere le due equazioni di stato ricavandole dalla sovrapposizione per vL e iC
dove, come puoi vedere, ci sarebbe solo il contributo di J(t) in più, rispetto alle tue (dove ti sei dimenticato la iL per stada)
[quote="Vibia"]... Ora ti chiedo...non c'è un modo per poter scrivere la
senza che debba per forza scrivere l'equazione differenziale completa?... Volendo ricavarti l'equazione differenziale per vC non devi far altro che sostituire alla iL nella prima equazione del sistema la sua espressione in funzione di vL ovvero della vC, visto che per la seconda equazione sono uguali , che poi, se non vuoi considerare la forzante J(t), porterà a
e quindi derivando a
ma puoi tranquillamente ricavartela anche dalla soluzione della iL(t) via derivazione e prodotto per L dato che vC=vL.
Per quanto riguarda i valori iniziali, nel caso si cerchi soluzione all'equazione differenziale in iL, avremo che
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
mentre, nel caso si cerchi soluzione a quella in vC, si useranno i seguenti
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
BTW per la tensione su C la soluzione dovrebbe essere la seguente
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
RenzoDF grazie per la risposta...Io spengo i generatori perche quando devo scrivere l'equazione di stato mi risulta più facile procedere in quel modo in quanto faccio meno errori di quanti ne potrei fare con i generatori attivati...
Ora ti chiedo...non c'è un modo per poter scrivere la
senza che debba per forza scrivere l'equazione differenziale completa?riguardo alla
provo a ricalcolarla per vedere se mi trovo con i valori....Ok per le condizioni iniziali e ok anche per la soluzione particolare per la iL ma non quella per la vC dove ti sei dimenticato della dipendenza temporale
Per quanto riguarda la soluzione direi che forse potrebbe essere la seguente
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
non capisco però perché tu non voglia lasciare accesi i generatori forzanti nel circuito resistivo associato, forzanti che devono comparire nelle equazioni di stato e che ti permetterebbero di ricavare la soluzione particolare dalla stessa equazione differenziale completa.
Per quanto riguarda la soluzione direi che forse potrebbe essere la seguente
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
non capisco però perché tu non voglia lasciare accesi i generatori forzanti nel circuito resistivo associato, forzanti che devono comparire nelle equazioni di stato e che ti permetterebbero di ricavare la soluzione particolare dalla stessa equazione differenziale completa.
mapi io mi trovo con la derivata e come ero portato a pensare c'è una parte forzata che tra l'altro coincide con la tensione che mi sono calcolato studiando la rete a regime per 
In qualche post precedente ho scritto solo il fasore e avevo dimenticato di portarmelo nel dominio del tempo
Vibia hai provato a derivare la iL?Se lo fai ti viene
che è anche uguale a
che comunque è formata da una parte "forzata" esattamente pari alla soluzione del tuo circuito a regime
Nota: gli esponenti li ho indicati con
e 
, perchè non so se ho sbagliato io o tu a calcolarliIo penso sia questa la soluzione
Ciao
mapi grazie per la risposta! probabilmente e sicuramente avrò fatto un errore di calcolo (spesso con la calcolatrice sogno i numeri 
) comunque il linea di massima da come mi dici il procedimento è quello...e ciò mi rincuora 
Riguardo al mio dubbio, il professore mi ha detto che se mi ricavavo la v_c in quel modo dovevo tenere conto anche del forzamento (e su questo non discuto
) ma, quando mi ha detto come fare, sono iniziato ad andare nel pallone e non ci ho capito più nulla.... (purtroppo io le cose le devo metabolizzare e non riesco ad apprendere subito)Vibia ho provato a seguire i tuoi calcoli, arrivo anch'io alla equazione differenziale da te scritta, ma non trovo i tuoi valori 1990 e 10 come esponenziali della soluzione dell'equazione differenziale.La soluzione particolare della iL mi sembra giusta.
Io credo che
sia valida istante per istante, quindi calcolerei vC derivando iL, però aspetta anche il parere di qualcuno che ne sappia più di meCiao
