Grazie mille ad entrambi per i chiarimenti !! 
Effettivamente calcoli un po'
fine a se stessi, ma spesso è così.
Grazie ancora. :)
Effettivamente calcoli un po'
fine a se stessi, ma spesso è così.Grazie ancora. :)
Quel calcolo lo faccio in questo modo. Uso i parametri a pi greco ibrido, i parametri h non mi piacciono, vedi qui viewtopic.php?f=1&t=15239&start=10#p99918
Poi uso un modello di piccolo segnale in cui c'e` solo
e 
e lo disegno con il simbolo di un transistor, almeno vedo il circuito su cui sto lavorando. Di questo modello so l'impedenza che si vede guardando dentro la base e dentro l'emettitore.
Se serve anche
la aggiungo di fuori dal transistor, in modo da avere sott'occhio il circuito. Se si passa al circuito equivalente il circuito originale sparisce, e non ci capisco piu` nulla.
Nella figura di sinistra c'e` lo schema iniziale, con generatore di corrente all'ingresso e cortocircuito sull'uscita per poter trovare il rapporto
Se inizialmente si trascura l'effetto della, si ha subito che
[unparseable or potentially dangerous latex formula] da cui
dove ho chiamato
il beta complessivo della coppia Darlington in assenza di
Se vogliamo mettere anche l'effetto di sul calcolo di 
si ha il circuito di sinistra, che puo` essere semplificato come in quello a destra, in cui 
e` stata eliminata perche' in cortocircuito e 
e` stata disegnata in posizione piu` chiara.
Gli apici primo si riferiscono alla corrente del transistore ideale, senza la ro.
La corrente
, se si contano tutti i contributi, risulta pari a 
L'ultimo termine non scompare, anche se ho spostato
Adesso diventa facile fare il conto. Si ha
e [unparseable or potentially dangerous latex formula]. La corrente di emettitore del primo transistore arriva sul parallelo di 
e si ripartisce con la regola del partitore 
, mentre la corrente sulla resistenza vale 
Mettendo tutto insieme si ha questo risultato (assurdo!)
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Usando la definizione di data sopra, l'espressione diventa piu` compatta
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Da notare che considerando la il guadagno di corrente diminuisce.
TRASCURANDO il termine +1 rispetto a si ha
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
e questo e` il risultato che hai sul tuo libro.
Il conto e` assurdo perche' usando i parametri a pigreco ibrido si vede immediatamente che
e che 
. Considerando che 
si ha che 
da cui considerando che VA sono uno o piu` centinaia di volt, mentre VT sono circa 25mV, si ha che e` almeno 3 se non 4 ordini di grandezza maggiore di 
.
Dalla equazione [unparseable or potentially dangerous latex formula] si vede che essendo il beta equivalente dalle parti, al piu` di 10^4 e rpi/ro dalle parti di 10^-3 o 10^-4, la variazione del beta equivalente, considerando ro1, e` di qualche unita` su molte migliaia di unita`.
Tutto questo si classifica come pura, completa, totale e assoluta perdita di tempo e di sanita` mentale.
Poi uso un modello di piccolo segnale in cui c'e` solo
e e lo disegno con il simbolo di un transistor, almeno vedo il circuito su cui sto lavorando. Di questo modello so l'impedenza che si vede guardando dentro la base e dentro l'emettitore.Se serve anche
la aggiungo di fuori dal transistor, in modo da avere sott'occhio il circuito. Se si passa al circuito equivalente il circuito originale sparisce, e non ci capisco piu` nulla.Nella figura di sinistra c'e` lo schema iniziale, con generatore di corrente all'ingresso e cortocircuito sull'uscita per poter trovare il rapporto
Se inizialmente si trascura l'effetto della
, si ha subito che [unparseable or potentially dangerous latex formula] da cui
dove ho chiamato
il beta complessivo della coppia Darlington in assenza di Se vogliamo mettere anche l'effetto di
sul calcolo di si ha il circuito di sinistra, che puo` essere semplificato come in quello a destra, in cui e` stata eliminata perche' in cortocircuito e e` stata disegnata in posizione piu` chiara. 
Gli apici primo si riferiscono alla corrente del transistore ideale, senza la ro.
La corrente
, se si contano tutti i contributi, risulta pari a L'ultimo termine non scompare, anche se ho spostato Adesso diventa facile fare il conto. Si ha
e [unparseable or potentially dangerous latex formula]. La corrente di emettitore del primo transistore arriva sul parallelo di e si ripartisce con la regola del partitore , mentre la corrente sulla resistenza vale Mettendo tutto insieme si ha questo risultato (assurdo!)
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Usando la definizione di
data sopra, l'espressione diventa piu` compatta[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Da notare che considerando la
il guadagno di corrente diminuisce. TRASCURANDO il termine +1 rispetto a
si ha[unparseable or potentially dangerous latex formula]
e questo e` il risultato che hai sul tuo libro.
Il conto e` assurdo perche' usando i parametri a pigreco ibrido si vede immediatamente che
e che . Considerando che si ha che da cui considerando che VA sono uno o piu` centinaia di volt, mentre VT sono circa 25mV, si ha che e` almeno 3 se non 4 ordini di grandezza maggiore di .Dalla equazione [unparseable or potentially dangerous latex formula] si vede che essendo il beta equivalente dalle parti, al piu` di 10^4 e rpi/ro dalle parti di 10^-3 o 10^-4, la variazione del beta equivalente, considerando ro1, e` di qualche unita` su molte migliaia di unita`.
Tutto questo si classifica come pura, completa, totale e assoluta perdita di tempo e di sanita` mentale.
[quote="Robermix"]
Ci sarebbe da aggiungere:
e per esprimere
in funzione di 
, 
, 
bisogna risolvere una rete non proprio facile con 3 nodi.
[quote="IsidoroKZ"]Quello che si puo` dire subito e` vce2=vce. La condizione di vce=0 vuol dire cortocircuitare l'uscita e vedere quanta corrente scorre attraverso il cortocircuito, senza dimenticare il contributo del primo transistore.
Quale libro usa i parametri h e in quale corso viene usato? Prima si dimenticano meglio e`
Quale libro usa i parametri h e in quale corso viene usato? Prima si dimenticano meglio e`
Grazie per la risposta. Corso di Fondamenti di Elettronica, libro scritto dal professore. :)
[quote="EcoTan"]
[quote="Robermix"]il calcolo di
In questo caso il nodo interno, costituito dalla seconda base, non si elimina così banalmente come nel primo calcolo.
So che non ti sto dando un grande aiuto, ho fatto il mio commento e se proprio vuoi verificare la formula del libro.. ti auguro buon lavoro.
Ops..incrocio
Diciamo che non sarebbe affatto una mia passione ma mi tocca.
Comunque un po' di calcoli per vedere dove sbaglio:
La descrizione tramite parametri ibirdi dei due BJT, considerando
trascurabili:
con:
= tensioni fra collettore ed emettitore del primo transistor
= tensioni fra base e emettitore del primo transistor
= tensioni fra collettore ed emettitore del secondo transistor= tensioni fra base e emettitore del secondo transistor(per cui il nodo di emettitore del primo transistor equivale al nodo di base del secondo transitor come si vede anche dallo schema)
e secondo le convenzioni adottate:
Venendo al calcolo:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Dove sbaglio ?
O anche cosa mi manca, magari continuando si arriva al risultato..
Grazie.
[quote="Robermix"]il calcolo di
In questo caso il nodo interno, costituito dalla seconda base, non si elimina così banalmente come nel primo calcolo.
So che non ti sto dando un grande aiuto, ho fatto il mio commento e se proprio vuoi verificare la formula del libro.. ti auguro buon lavoro.
Ops..incrocio
Quello che si puo` dire subito e` vce2=vce. La condizione di vce=0 vuol dire cortocircuitare l'uscita e vedere quanta corrente scorre attraverso il cortocircuito, senza dimenticare il contributo del primo transistore.
Quale libro usa i parametri h e in quale corso viene usato? Prima si dimenticano meglio e`
Quale libro usa i parametri h e in quale corso viene usato? Prima si dimenticano meglio e`
Avrei dei dubbi riguardo la configurazione Darlington.
Mi è chiaro che la resistenza di ingresso del secondo BJT agisce come resistenza di emettitore del primo BJT, che quindi vede una resistenza equivalente di alto valore.
Vedendo la sua rappresentazione tramite parametri ibridi con
trascurabile viene fuori il seguente schema:
La cui rappresentazione matriciale dell'intera configurazione:
Il libro di testo suggerisce i seguenti risultati per i parametri dell'intera configurazione:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
La mia domanda è, la condizione
a cosa corrisponde in termini di circuito ?
Ma soprattutto,, proprio come , esatto ?
La condizione
la capisco perchè si annulla 
e quindi di conseguenza anche 
e quindi 
Mentre con
? Perchè il calcolo di proprio non mi riesce.
Grazie in anticipo per l'aiuto.
Mi è chiaro che la resistenza di ingresso del secondo BJT agisce come resistenza di emettitore del primo BJT, che quindi vede una resistenza equivalente di alto valore.
Vedendo la sua rappresentazione tramite parametri ibridi con
trascurabile viene fuori il seguente schema:La cui rappresentazione matriciale dell'intera configurazione:
Il libro di testo suggerisce i seguenti risultati per i parametri dell'intera configurazione:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
La mia domanda è, la condizione
a cosa corrisponde in termini di circuito ?Ma soprattutto,
, proprio come , esatto ?La condizione
la capisco perchè si annulla e quindi di conseguenza anche e quindi Mentre con
? Perchè il calcolo di proprio non mi riesce.Grazie in anticipo per l'aiuto.