Ho poi trovato la soluzione del circuito, la posto nell'eventualità possa servire a qualcuno.
Il circuito elettrico equivalente all'elettromagnete è:
sono i flussi che circolano in ognuna delle tre maglie e che passano quindi in tutti e 4 i rami di ogni maglia.
[unparseable or potentially dangerous latex formula] sono i flussi che scorrono solo nei rami che contengono i generatori
.
Possiamo scrivere che:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
A questo punto uso il metodo delle correnti di maglia per scrivere le matrici
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Risolvendo il sistema trovo tutto ciò che mi serve.
Il circuito elettrico equivalente all'elettromagnete è:
sono i flussi che circolano in ognuna delle tre maglie e che passano quindi in tutti e 4 i rami di ogni maglia.[unparseable or potentially dangerous latex formula] sono i flussi che scorrono solo nei rami che contengono i generatori
.Possiamo scrivere che:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
A questo punto uso il metodo delle correnti di maglia per scrivere le matrici
[unparseable or potentially dangerous latex formula]Risolvendo il sistema trovo tutto ciò che mi serve.
Mi bastava un sì o un no, non un corso di recupero sulle correnti cicliche 
, e a questo punto, per ragioni di tempo, mi vedo costretto ad abbandonare il thread.
Saluti
Renzo
, e a questo punto, per ragioni di tempo, mi vedo costretto ad abbandonare il thread.Saluti
Renzo
Beh, Kirchhoff nei circuiti elettrici l'ho usato sempre nello stesso modo che mi ha portato a scrivere le equazioni nelle quali prendo in considerazione tutti i 
(
).
Il primo sistema di equazioni (quello dove considero solo i
), di solito non lo uso nei circuiti elettrici. In pratica è il metodo delle correnti di maglia con cui si scrive una matrice simmetrica dove in ogni riga della matrice ci sono le resistenze relative alla maglia stessa e le resistenze nei rami comuni alla maglia e alle altre maglie prese con i segni positivi se le correnti di maglia sono concordi sul ramo comune, prese con i segni negatvi se le correnti di maglia sono discordi sui rami comuni. La matrice è quadrata e di ordine pari al numero di maglie principali, che è dato da l-n+1 con l numero di rami e n numero di nodi.
Di solito non uso mai la matrice nei circuiti elettrici ma applico sempre Kirchhoff.
().Il primo sistema di equazioni (quello dove considero solo i
), di solito non lo uso nei circuiti elettrici. In pratica è il metodo delle correnti di maglia con cui si scrive una matrice simmetrica dove in ogni riga della matrice ci sono le resistenze relative alla maglia stessa e le resistenze nei rami comuni alla maglia e alle altre maglie prese con i segni positivi se le correnti di maglia sono concordi sul ramo comune, prese con i segni negatvi se le correnti di maglia sono discordi sui rami comuni. La matrice è quadrata e di ordine pari al numero di maglie principali, che è dato da l-n+1 con l numero di rami e n numero di nodi.Di solito non uso mai la matrice nei circuiti elettrici ma applico sempre Kirchhoff.
Solo una domanda: nella risoluzione dei circuiti elettrici procedevi nello stesso modo?
Piccolo "up" e piccolo aggiornamento: l'esercizio non risulta nemmeno con il primo sistema di equazioni.
Non capisco cosa sto sbagliando.
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie!
Non capisco cosa sto sbagliando.
Qualcuno può aiutarmi?
Grazie!
Salve a tutti, sto avendo difficoltà con il seguente circuito magnetico:
Il circuito elettrico corrispondente all'elettromagnete è:
Scegliendo come flussi principali [unparseable or potentially dangerous latex formula] , [unparseable or potentially dangerous latex formula] e [unparseable or potentially dangerous latex formula]
dovrei avere le seguenti 3 equazioni nelle suddette incognite:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Risolvendo, posso trovare
,
ed 
usando le equazioni
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
In teoria però dovrei poter risolvere il problema anche usando queste altre equazioni:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Però non tornano i conti. Sbaglio i calcoli da qualche parte o c'è un errore nell'impostazione delle equzioni?
Grazie
Il circuito elettrico corrispondente all'elettromagnete è:
Scegliendo come flussi principali [unparseable or potentially dangerous latex formula] , [unparseable or potentially dangerous latex formula] e [unparseable or potentially dangerous latex formula]
dovrei avere le seguenti 3 equazioni nelle suddette incognite:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Risolvendo, posso trovare
, ed usando le equazioni [unparseable or potentially dangerous latex formula]
In teoria però dovrei poter risolvere il problema anche usando queste altre equazioni:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Però non tornano i conti. Sbaglio i calcoli da qualche parte o c'è un errore nell'impostazione delle equzioni?
Grazie
Allora, i nodi di cui parli sono quelli su cui insistono i rami che ho cerchiato? Il fatto è che anche quelli che avevo indicato con A e B ho letto che sono nodi magnetici. Anzi, a rigore, come per i ciruciti elettrici, un nodo si dice tale quando convergono almeno due rami in esso. Quindi da due rami in su sono nodi (in teoria).
Si, ho usato un termine errato, la f.e.m. e la f.m.m, come le tensioni, si "creano" tra due punti. Come la f.e.m di un generatore.
Volevo solo sapere se era corretto il motivo percui le due f.m.m sono uguali in modulo, direzione e verso. Ho modificato lo schema a tre maglie, indicando tutti i
Grazie!
Si, ho usato un termine errato, la f.e.m. e la f.m.m, come le tensioni, si "creano" tra due punti. Come la f.e.m di un generatore.
Volevo solo sapere se era corretto il motivo percui le due f.m.m sono uguali in modulo, direzione e verso. Ho modificato lo schema a tre maglie, indicando tutti i
Grazie!
[quote="DLz"]... I due nodi magnetici, che ho chiamato A e B hanno lo stesso potenziale magnetico perché nei due rami che ho cerchiato in rosso scorre la stessa f.m.m ...
I rami del circuito magnetico, come i rami di un circuito elettrico, insistono su due nodi e non sono quindi quelli da te indicati e le f.m.m. come le f.e.m non "scorrono", ma forzano una tensione (magnetica/elettrica) fra due punti.
In buona sostanza, giusto per darti un consiglio finale, devi semplicemente trattare il circuito magnetico allo stesso modo di un circuito elettrico (se puoi ipotizzare come in questo caso riluttanze costanti); una volta nota la dualità fra grandezze magnetiche ed elettriche, puoi tranquillamente usare i principi di Kirchhoff, la legge di Ohm (Hopkinson), Thevenin, Millman e compagnia bella.
Purtroppo, nonostante siano richiesti all'esame, il professore non ha svolto questa parte di programma, e non ho un libro di teoria. Sto andando avanti a dispense, esercizi e soprattutto vostri consigli.
Allora
I due nodi magnetici, che ho chiamato A e B hanno lo stesso potenziale magnetico perché nei due rami che ho cerchiato in rosso scorre la stessa f.m.m che è quella dovuta ad
perché come abbiamo detto 
(se 
fosse non nulla e diversa da non avrei concordanza di modulo delle due f.m.m).Giusto?
La concordanza di verso, vorrei capire perché: so che il generatore
di destra da un verso del flusso concorde al generatore 
di sinistra ma sappiamo che è nulla, allora è la corrente indotta da (chiamiamola 
) sul ramo destro che è equiversa a sul ramo sinistro ? Esprimendo la corrente indotta come 
dove 
è la f.e.m indotta.
Il fatto che ci sia una sola tensione è molto chiaro dallo schema del post [5].
Per il discorso sul circuito con tre maglie, mi sono scordato i flussi sui rami verticali, ecco perché avrei scritto quella scemenza. Facendo i conti ho: [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Questo dovrebbe essere il circuito corretto:
Grazie!
Allora
I due nodi magnetici, che ho chiamato A e B hanno lo stesso potenziale magnetico perché nei due rami che ho cerchiato in rosso scorre la stessa f.m.m che è quella dovuta ad
perché come abbiamo detto (se fosse non nulla e diversa da non avrei concordanza di modulo delle due f.m.m).Giusto? La concordanza di verso, vorrei capire perché: so che il generatore
di destra da un verso del flusso concorde al generatore di sinistra ma sappiamo che è nulla, allora è la corrente indotta da (chiamiamola ) sul ramo destro che è equiversa a sul ramo sinistro ? Esprimendo la corrente indotta come dove è la f.e.m indotta. Il fatto che ci sia una sola tensione è molto chiaro dallo schema del post [5].
Per il discorso sul circuito con tre maglie, mi sono scordato i flussi sui rami verticali, ecco perché avrei scritto quella scemenza. Facendo i conti ho: [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Questo dovrebbe essere il circuito corretto:
Grazie!
[quote="DLz"]Ho trovato la tensione 
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Se per il GIT è stata usata una rappresentazione con fasore a valor massimo, ok
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[quote="DLz"]La mia osservazione di teoria (post 7) riguardante i flussi nei rami comuni con generatori è giusta?
No di certo, e a leggere quello che scrivi
...
[quote="DLz"]... ho notato che le maglie principali del circuito elettrico equavalente, se non hanno tra loro in comune dei generatori
... vanno studiate come se fossero staccate dal resto del circuito, se invece nei rami in comune ci sono generatori, allora non si possono separare. ... Nel circuito del post 1, scelti e 
come principali, non posso separare le due maglie perché esse in comune hanno un generatore.mi viene da pensare che tu non abbia capito perché si possa considerare la sola KVL alla maglia esterna. Il motivo risiede nella equipotenzialità magnetica dei due nodi magnetici della rete (in [1]), che discende dall'uguaglianza dei due rami destro e sinistro della stessa e dalla concordanza di modulo e verso dei due generatori di f.m.m.
[quote="DLz"]... ...se dovessi trattare i flussi come correnti, scriverei
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Assolutamente no, in base a quale principio lo scrivi?
Nella rete riportata in [7] non capisco perché non siano indicati i flussi nei rami verticali, ad ogni modo con un "taglio" a sinistra dei due nodi destri, grazie a Kirchhoff, puoi scrivere
[unparseable or potentially dangerous latex formula]