Ma figurati!!!
io non ho fatto altro che riassumere pedestramente la spiegazione riportata nel libro in questione...
... pochissima farina del mio sacco!!
Max
io non ho fatto altro che riassumere pedestramente la spiegazione riportata nel libro in questione...
... pochissima farina del mio sacco!!
MaxSi 
Max2433BO, hai proprio ragione.
Ciò che mi ha spiazzato è stato l'utilizzo dello stesso simbolo,
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
che sostanzialmente sarebbe come dire
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
cosa errata.
Comunque, io, avrei dovuto riporre più fiducia nella parola, rappresentazione, usata dall'OT .
Ti ringrazio molto per la puntualizzazione.
Max2433BO, hai proprio ragione. Ciò che mi ha spiazzato è stato l'utilizzo dello stesso simbolo,
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
che sostanzialmente sarebbe come dire
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
cosa errata.
Comunque, io, avrei dovuto riporre più fiducia nella parola, rappresentazione, usata dall'OT .
Ti ringrazio molto per la puntualizzazione.
Certo, ma i miei post erano in riferimento alla domanda di 
DanteCpp su quale libro di testo potesse riportare una simile formula e, ho constatato, e riportato, che ci sono libri di testo (vedi il mio segnalato) che la riportano e la ricavano in tale maniera...
... tutto qui.
Infatti mi ero preventivamente scusato per l'intromissione forse poco opportuna esemplicistica un doppione di una dimostrazione già data.
Ti chiedo quindi scusa.
Max
DanteCpp su quale libro di testo potesse riportare una simile formula e, ho constatato, e riportato, che ci sono libri di testo (vedi il mio segnalato) che la riportano e la ricavano in tale maniera...... tutto qui.
Infatti mi ero preventivamente scusato per l'intromissione forse poco opportuna e
Ti chiedo quindi scusa.
MaxMa hai letto il link del post[3]?
Scusate, non posso più editare il messaggio precedente (e finito il tempo a mia disposizione per farlo) quindi continuo qui il discorso che volevo maggiormente esplicitare:
La formula del post precedente viene ricavata con i seguenti passaggi (sunto tratto dal medesimo libro di testo, cap. 5.42 Vettori e numeri complessi):
Data la seguente figura:
il vettore
, in un riferimento ad assi coordinati ortogonali, con asse orizzontale "reale" e asse verticale "immaginario", viene per definizione univocamente determinato dall'espressione:
essendo
la componente lungo l'asse reale e 
la componente lungo l'asse immaginario e, viceversa, ad un numero complesso (
) corrisponderà un unico vettore 
.
Il modulo del vettore varrà:
e risulterà ruotato in senso antiorario di un angolo
la cui tangente sarà individuata da:
Quindi, un numero complesso, può anche essere espresso, oltre che in forma binomia () anche in forma trigonometrica legando le componenti e al modulo 
e all'angolo secondo le seguenti formule:
per cui si otterrà:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
ricordando poi la formula di Eulero:
il vettore potrà essere espresso anche con la seguente formula:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
... e da qui deriva la formula di cui al post precedente, secondo questo libro di testo.
Max
La formula del post precedente viene ricavata con i seguenti passaggi (sunto tratto dal medesimo libro di testo, cap. 5.42 Vettori e numeri complessi):
Data la seguente figura:
il vettore
, in un riferimento ad assi coordinati ortogonali, con asse orizzontale "reale" e asse verticale "immaginario", viene per definizione univocamente determinato dall'espressione:essendo
la componente lungo l'asse reale e la componente lungo l'asse immaginario e, viceversa, ad un numero complesso () corrisponderà un unico vettore .Il modulo del vettore
varrà:e risulterà ruotato in senso antiorario di un angolo
la cui tangente sarà individuata da:Quindi, un numero complesso, può anche essere espresso, oltre che in forma binomia (
) anche in forma trigonometrica legando le componenti e al modulo e all'angolo secondo le seguenti formule:per cui si otterrà:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
ricordando poi la formula di Eulero:
il vettore
potrà essere espresso anche con la seguente formula:[unparseable or potentially dangerous latex formula]
... e da qui deriva la formula di cui al post precedente, secondo questo libro di testo.
Max[quote="DanteCpp"][quote="themagiciant95"]Il mio testo dice che posso rappresentarla come [unparseable or potentially dangerous latex formula].
E che testo è?
Scusami l'intromissione,
DanteCpp, ma la tua domanda mi ha fatto sorgere la curiosità di guardare nel mio vecchio libro di testo di elettrotecnica come veniva effettivamente scritta, e ho trovato che, effettivamente è così:Tratto da "Elettrotecnica generale" - Mario Pezzi - Zanichelli Bologna - Edizione gennaio 1984 (Cap. 5.43 Rappresentazione simbolica delle grandezze sinusoidali - pagg. 511 e 512)
Una grandezza sinusoidale del tipo [unparseable or potentially dangerous latex formula], è rappresentabile, come si è visto, con un vettore di moduloe fase
nel senso antiorario, il quale, all'istante generico
, si troverà pertanto nella posizione individuata, rispetto all'asse
, dall'angolo
.
Ora il suddetto vettore all'istante
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
poichè ovviamente si tratta di un vettore di modulo
Max
[quote="themagiciant95"]... Inoltre in ambito elettrico l'unica informazione utile dei fasori è quella reale
E questa deduzione da dove proviene in relazione all'articolo che ti ho indicato ?
La parte immaginaria serve e come.
Inoltre ricorda che questa rappresentazione serve in regime sinusoidale e non è l'unica trasformazione possibile.
No.
Quindi in pratica l'uso dei fasori deriva dall'uso di una Trasformata , con lo scopo di rendere i calcoli più facili . Inoltre in ambito elettrico l'unica informazione utile dei fasori è quella reale .
E' corretto ?
E' corretto ?
Devi vedere ul numero complesso come una RAPPRESENTAZIONE della grandezza fisica in oggetto.
Perché la rappresentazione funzioni ed abbia soprattutto un senso devi poter passare dalla grandezza alla rappresentazione e viceversa.
Per passare dalla grandezza fisica alla rappresentazione associ una sinusoide ad un numero complesso.
Per passare dal numero complesso alla sinusoidale usi una trasformazione che impiega la parte reale.
Per capire come funziona guarda questo documento.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fasore
Perché la rappresentazione funzioni ed abbia soprattutto un senso devi poter passare dalla grandezza alla rappresentazione e viceversa.
Per passare dalla grandezza fisica alla rappresentazione associ una sinusoide ad un numero complesso.
Per passare dal numero complesso alla sinusoidale usi una trasformazione che impiega la parte reale.
Per capire come funziona guarda questo documento.
https://it.m.wikipedia.org/wiki/Fasore