Proviamo a ragionare sul circuito RL a cui viene applicata
la tensione sinusoidale a 220 V.
La corrente è:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
in regime stazionario, al passaggio per lo zero
della tensione il valore della corrente è quindi -2A
(per la precisione -1.99A).
Ma all'applicazione della tensione (cioè per t=0),
la corrente è quella iniziale di L (nel nostro caso 10A),
quindi il valore del transitorio K dovrà compensare
la corrispondente corrente a tegime.
Non ti pare?
la tensione sinusoidale a 220 V.
La corrente è:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
in regime stazionario, al passaggio per lo zero
della tensione il valore della corrente è quindi -2A
(per la precisione -1.99A).
Ma all'applicazione della tensione (cioè per t=0),
la corrente è quella iniziale di L (nel nostro caso 10A),
quindi il valore del transitorio K dovrà compensare
la corrispondente corrente a tegime.
Non ti pare?
Mi scusi ma la condizione iniziale che ho determinato per 
, ovvero [unparseable or potentially dangerous latex formula] , quando applico il principio di sovrapposizione degli effetti va considerata solamante per il generatore di corrente? Perchè in quel caso mi troverai [unparseable or potentially dangerous latex formula] nell'espressione finale
, ovvero [unparseable or potentially dangerous latex formula] , quando applico il principio di sovrapposizione degli effetti va considerata solamante per il generatore di corrente? Perchè in quel caso mi troverai [unparseable or potentially dangerous latex formula] nell'espressione finaleDirei che il valore di K debba compensare
lo sfasamento [unparseable or potentially dangerous latex formula]
in mnodo che [unparseable or potentially dangerous latex formula]
lo sfasamento [unparseable or potentially dangerous latex formula]
in mnodo che [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Un errore che ho trovato è stato il valore di K che non deve essere 
, ma 
. Per cui alla fine ottengo [unparseable or potentially dangerous latex formula] .Non riesco a trovare altri errori 
, ma . Per cui alla fine ottengo [unparseable or potentially dangerous latex formula] .Non riesco a trovare altri errori E non ti sembra strano?
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Se nell'ultima espressione poni t=0 cosa ottieni?
Se intende la condizione inziale, ovvero per , mi trovo [unparseable or potentially dangerous latex formula]
, mi trovo [unparseable or potentially dangerous latex formula]Non ho controllato il procedimento,
ma ho semplicemente simulato il,transitorio per t>0.
Risuta uno scarto nel valore iniziale (che dovrebbe essere 10A)
Puoi controllare?
ma ho semplicemente simulato il,transitorio per t>0.
Risuta uno scarto nel valore iniziale (che dovrebbe essere 10A)
Puoi controllare?
Potreste indicarmi che errori ho commesso in questo esercizio?
Determinare [unparseable or potentially dangerous latex formula] per e 
, sapendo che l'int. si chiude in 
;
,
,
,
,[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per , [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per ho applicato il principio di sovrapposizione degli effetti , per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Ho calcolato prima [unparseable or potentially dangerous latex formula] dal circuito seguente :
Dove applicando Norton ho ricato
dal seguente circuito
e la corrente
dal seguente
Più la soluzione particolare [unparseable or potentially dangerous latex formula], avendo posto
,
, 
nel circuito
Ricavando [unparseable or potentially dangerous latex formula] = [unparseable or potentially dangerous latex formula] =
. Quindi ponendo [unparseable or potentially dangerous latex formula] , con [unparseable or potentially dangerous latex formula] =
.Ho ricavato k ponendo [unparseable or potentially dangerous latex formula] => 
=> 
, per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula].
Poi ho calcolato [unparseable or potentially dangerous latex formula] dal circuito seguente
Apllicando Norton ho ricavato
e 
, quindi ho determinato, [unparseable or potentially dangerous latex formula] [unparseable or potentially dangerous latex formula] = , e da [unparseable or potentially dangerous latex formula] => 
ho ricavato k=0 per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula] .In conclusione [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Determinare [unparseable or potentially dangerous latex formula] per
e , sapendo che l'int. si chiude in ;,, , ,[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per
, [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per
ho applicato il principio di sovrapposizione degli effetti , per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Ho calcolato prima [unparseable or potentially dangerous latex formula] dal circuito seguente :
Dove applicando Norton ho ricato
dal seguente circuito 
e la corrente
dal seguente
Più la soluzione particolare [unparseable or potentially dangerous latex formula], avendo posto
, , nel circuito
Ricavando [unparseable or potentially dangerous latex formula] = [unparseable or potentially dangerous latex formula] =
. Quindi ponendo [unparseable or potentially dangerous latex formula] , con [unparseable or potentially dangerous latex formula] =.Ho ricavato k ponendo [unparseable or potentially dangerous latex formula] => => , per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula].Poi ho calcolato [unparseable or potentially dangerous latex formula] dal circuito seguente
Apllicando Norton ho ricavato
e , quindi ho determinato, [unparseable or potentially dangerous latex formula] [unparseable or potentially dangerous latex formula] = , e da [unparseable or potentially dangerous latex formula] => ho ricavato k=0 per cui [unparseable or potentially dangerous latex formula] .In conclusione [unparseable or potentially dangerous latex formula]