Sì, infatti, grazie mille!!! 
Molto gentile!
Molto gentile!La corrente di Ip2 si divide fra la resistenza di emettitore Re e l'impedenza vista nell'emettitore. La parte di corrente che entra nell'emettitore fa scorrere una corrente di base beta+1 volte piu` piccola, anche e Ip1 e` spento c'e` tensione ai capi di Ip1.
... Mi spiego meglio: per calcolare la resistenza che 
vede ai suoi capi, ho introdotto un generatore DI PROVA (non pilotato) di corrente, che poi ho sdoppiato in due, e poi ho usato la sovrapposizione degli effetti. Quando però calcolo il contributo di 
(dalla figura), considero zero 
, e quindi non avrei più corrente entrante dalla base.
A questo punto però non posso dire che il transistor è spento, vero?
All'inizio avevo detto di sì, ma poi i conti non mi tornavano.
vede ai suoi capi, ho introdotto un generatore DI PROVA (non pilotato) di corrente, che poi ho sdoppiato in due, e poi ho usato la sovrapposizione degli effetti. Quando però calcolo il contributo di (dalla figura), considero zero , e quindi non avrei più corrente entrante dalla base. A questo punto però non posso dire che il transistor è spento, vero?
All'inizio avevo detto di sì, ma poi i conti non mi tornavano.
Perfetto, grazie! 
Se invece uno volesse usare il metodo delle costanti di tempo, quale sarebbe in questo caso l'impedenza che la capacità
vede ai suoi capi (espressa in modo letterale) quando 
è un circuito aperto?
Perchè ho provato a calcolarla con i generatori pilotati per controllare che più o meno la frequenza di taglio sia simile al valore calcolato usando Miller, ma non sono sicura.
Se invece uno volesse usare il metodo delle costanti di tempo, quale sarebbe in questo caso l'impedenza che la capacità
vede ai suoi capi (espressa in modo letterale) quando è un circuito aperto?Perchè ho provato a calcolarla con i generatori pilotati per controllare che più o meno la frequenza di taglio sia simile al valore calcolato usando Miller, ma non sono sicura.
Se si calcola il guadagno in forma reale, C" deve essere trascurata perche' non interviene quando il guadagno e` reale. E quando interviene non e` piu` una capacita` perche' il guadagno non e` piu` reale.
Buongiorno a tutti!
Sto studiando un BJT a collettore comune in alta frequenza, come quello in allegato ( ho messo in evidenza le capacità parassite e 
. Sarebbe possibile applicare il teorema di Miller relativamente alla capacità ? Avrei detto di sì, visto che è collegata tra ingresso e uscita.
Nel caso si possa usare Miller :
[unparseable or potentially dangerous latex formula] e [unparseable or potentially dangerous latex formula]
giusto?
Però K nel common collector è circa 1, nel mio caso
. Se faccio il calcolo:
[unparseable or potentially dangerous latex formula] pF e [unparseable or potentially dangerous latex formula] pF.
A questo punto, però, non posso dire, come nell'emettitore comune, che [unparseable or potentially dangerous latex formula] è trascurabile, vero? Oppure sì?
( In allegato: e )
Sto studiando un BJT a collettore comune in alta frequenza, come quello in allegato ( ho messo in evidenza le capacità parassite
e . Sarebbe possibile applicare il teorema di Miller relativamente alla capacità ? Avrei detto di sì, visto che è collegata tra ingresso e uscita.Nel caso si possa usare Miller :
[unparseable or potentially dangerous latex formula] e [unparseable or potentially dangerous latex formula]
giusto?
Però K nel common collector è circa 1, nel mio caso
. Se faccio il calcolo:[unparseable or potentially dangerous latex formula] pF e [unparseable or potentially dangerous latex formula] pF.
A questo punto, però, non posso dire, come nell'emettitore comune, che [unparseable or potentially dangerous latex formula] è trascurabile, vero? Oppure sì?
( In allegato:
e )