Mancando risposte, concludo.
Per quanto detto da
admin nel post[13]
nei casi 0) e 2) deve essere XC>XL,
e in 1) XL>0.5XC, quindi:
0) [unparseable or potentially dangerous latex formula]
1) [unparseable or potentially dangerous latex formula]
2)
Da 0) e 2) si ricava R=27.47 Ohm.
Sottraendo 1) da 0) si ottiene C=107.3uF.
Da 2) si ricava L=62.6mH.
Le correnti risultanti nei 3 casi
sono riportate nella simulazione del post[14].
Per quanto detto da
admin nel post[13]nei casi 0) e 2) deve essere XC>XL,
e in 1) XL>0.5XC, quindi:
0) [unparseable or potentially dangerous latex formula]
1) [unparseable or potentially dangerous latex formula]
2)
Da 0) e 2) si ricava R=27.47 Ohm.
Sottraendo 1) da 0) si ottiene C=107.3uF.
Da 2) si ricava L=62.6mH.
Le correnti risultanti nei 3 casi
sono riportate nella simulazione del post[14].
Infatti, ma per tenerne conto occorre invertire i segni degli sfasamenti...
(valori in modulo e fase(°))
(valori in modulo e fase(°))
Già... 
come può la corrente passare dallo sfasamento in ritardo a quello in anticipo se la reattanza capacitiva, in serie a quella induttiva che rimane costante, diminuisce?
Da dove viene quel testo?
come può la corrente passare dallo sfasamento in ritardo a quello in anticipo se la reattanza capacitiva, in serie a quella induttiva che rimane costante, diminuisce?
Da dove viene quel testo?
Risultati?
Sarei curioso di confrontarli...
Sarei curioso di confrontarli...
Eliminando un pò di passaggi, i quali puoi fare da solo.
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Da cui ti ricavi i valori di
,
e 
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Da cui ti ricavi i valori di
, e [quote="mmravelli"]
?
?
E rifletti su quanto ha suggerito
RenzoDF sulle "precisazioni" entro parentesi (non le trovi "strane"?)
Non proprio.
Devi considerare le reattanze.
Inoltre hai scambiato le tangenti
Infine devi scrivere le formule usando LaTeX
Così ad esempio
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Devi considerare le reattanze.
Inoltre hai scambiato le tangenti
Infine devi scrivere le formule usando LaTeX
Così ad esempio
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
quindi dovrei porre
(l - c)/r = TAN(-π/18)
(l - c/2)/r = TAN(π/9)
?
(l - c)/r = TAN(-π/18)
(l - c/2)/r = TAN(π/9)
?
Davvero "interessanti" quelle precisazioni fra parentesi del testo.
Scrivilo come formula nei due casi