Per la serie "metodi alternativi" propongo la risoluzione con l'Extra Element Theorem, rimuovendo 
, che sarà trattato come un cortocircuito.
Si supponga di voler calcolare
Si può facilmente ricavare un valore per la corrente
con sostituita da un cortocircuito 
.
La resistenza equivalente a denominatore - sostanzialmente quella di Thevenin - risulta [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per quanto concerne il calcolo di
, la resistenza equivalente ottenuta mantenendo i generatori accesi ed annullando l'uscita (
), si scrive il seguente circuito, ottenuto sapendo che la differenza di potenziale ai capi di 
è nulla.
Avendo inserito un generatore di prova, la resistenza equivalente è calcolata come
con
e
. Sostituendo i valori nell'equazione si ottiene
A questo punto ricaviamo la corrente incognita
Il risultato è lo stesso ricavato precedentemente.
, che sarà trattato come un cortocircuito.
Si supponga di voler calcolare
Si può facilmente ricavare un valore per la corrente
con sostituita da un cortocircuito .La resistenza equivalente a denominatore - sostanzialmente quella di Thevenin - risulta [unparseable or potentially dangerous latex formula]
Per quanto concerne il calcolo di
, la resistenza equivalente ottenuta mantenendo i generatori accesi ed annullando l'uscita (), si scrive il seguente circuito, ottenuto sapendo che la differenza di potenziale ai capi di è nulla.
Avendo inserito un generatore di prova, la resistenza equivalente è calcolata come
con
e
. Sostituendo i valori nell'equazione si ottieneA questo punto ricaviamo la corrente incognita
Il risultato è lo stesso ricavato precedentemente.
Ottimo, mi fa piacere esserti stato utile. 
[quote="PietroBaima"]
No, ho usato la doppia falsa posizione.
No, ho usato la doppia falsa posizione.
Non conoscevo questo metodo. Ho trovato adesso un articolo scritto benissimo sul blog che lo spiega e sembra decisamente utile. Me lo studierò meglio. Grazie per avermelo fatto scoprire
[quote="allestrato"]
PietroBaima Sostanzialmente hai usato LKT o sbaglio?
PietroBaima Sostanzialmente hai usato LKT o sbaglio? No, ho usato la doppia falsa posizione.
Praticamente scegli uno dei generatori indipendenti, quello che ti fa più comodo e lo contrassegni. (io ho scelto E3).
Poi fai una falsa posizione su una grandezza qualunque della rete (per esempio io ho scelto I=0) e calcoli quanto dovrebbe valere il generatore indipendente che ti sei scelto. Se la grandezza che hai scelto come falsa posizione non corrisponde alla grandezza che vuoi calcolare, allora devi calcolare anche quella (avendo io però scelto I=0, che è la grandezza che ci interessa, non ho dovuto farlo).
Poi ripeti la falsa posizione di nuovo su un'altra grandezza (per esempio io ho scelto come seconda falsa posizione V=0, da cui era immediato calcolare I e E3)
A questo punto risolvi la proporzione:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Fai prima a farlo che a spiegarlo
Ho sostituito i valori delle correnti nella KCL al nodo superiore, ho lasciato da un lato dell'equazione tutti i termini con A, dall'altro lato i termini noti. Il risultato è lo stesso che otterresti adoperando la formula di Millman.
Grazie mille a tutti. Comincio ad avere un po' più di chiarezza. 
gac Non ho capito come hai fatto a ricavare il potenziale A, se tramite formula di Millman o cosa.
PietroBaima Sostanzialmente hai usato LKT o sbaglio?
Mi rendo conto di avere lacune di teoria più gravi del previsto e che devo riuscire a colmare al più presto
gac Non ho capito come hai fatto a ricavare il potenziale A, se tramite formula di Millman o cosa.PietroBaima Sostanzialmente hai usato LKT o sbaglio? Mi rendo conto di avere lacune di teoria più gravi del previsto e che devo riuscire a colmare al più presto
Scriviamo la rete in bella, poi identifichiamo la tensione V.
Vario il generatore identificato dalla stanghetta rossa, che chiamo E3.
Se I=0, chiaramente V=2 V e I1=I2=-1/6 A. E3 dovrebbe valere
Se invece V=0, I1=1/6 A, I=2/3 A e
. E3 dovrebbe valere 
Posso quindi scrivere
che risolta fa I=1/33 A, come già ricavato con altro metodo.
Vario il generatore identificato dalla stanghetta rossa, che chiamo E3.
Se I=0, chiaramente V=2 V e I1=I2=-1/6 A. E3 dovrebbe valere
Se invece V=0, I1=1/6 A, I=2/3 A e
. E3 dovrebbe valere Posso quindi scrivere
che risolta fa I=1/33 A, come già ricavato con altro metodo.
Mi pare di capire che tu voglia adoperare il metodo dei potenziali ai nodi. Oltre alla definizione del ground deve condiderare anche un altro potenziale (che io ho chiamato A)
A questo punto ottieni - considerando i versi di corrente da te indicati
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Applicando la KCL sul nodo in alto
e sostituendo i valori ottenuti con analisi nodali, ricavi un potenziale al nodo
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
che è sostanzialmente lo stesso risultato ottenibile applicando la formula di Millman.
Sostituendo
nelle equazioni ottieni i valori di corrente
verifica finale
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
A questo punto ottieni - considerando i versi di corrente da te indicati
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Applicando la KCL sul nodo in alto
e sostituendo i valori ottenuti con analisi nodali, ricavi un potenziale al nodo
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
che è sostanzialmente lo stesso risultato ottenibile applicando la formula di Millman.
Sostituendo
nelle equazioni ottieni i valori di correnteverifica finale
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Sarebbe 
o 
o 
Ciao a tutti. In un circuito del genere com'è consigliato agire? Avevo provato a prendere come riferimento il nodo in basso e applicato la LKC al nodo centrale in alto, ottenendo:
Sostituivo le tensioni con le correnti ottenendo
, che mi dava una corrente scorretta. Dove sbaglio? Ne sto facendo diversi sulla falsariga di questi ma dopo un po' mi perdo e non riesco a capire l'errore