Come al solito mi esprimo male / uso termini scorretti... Scusate è un vizio difficile da correggere.
1) G: intendevo le Q.
2) Fc: intendevo Fpass (come hai giustamente corretto).
[quote="gvee"]In generale il discorso è questo: ...
1) G: intendevo le Q.
2) Fc: intendevo Fpass (come hai giustamente corretto).
[quote="gvee"]In generale il discorso è questo: ...
Questa è una delle poche cose che credo di aver capito ...
Non è neanche un progetto... Stò solo cercando di capire. Mi piace l'idea di poter amplificare un segnale poco prima di "tuffarmi" nella banda oscura...
Prossimi passi:
1) Farò delle prove, ma questa volta non saldo niente (solo alla fine se concludo qualche cosa).
2) Continuerò a studiare... nella speranza di riuscire a capire.
A questo punto quello che vorrei risolvere sono i punti del post [40].
Ancora Grazie
Cosa intendi per G ?
[quote="Tekonoris"]Ho letto che se il fattore di merito dell'intero filtro è 0,707 , la risposta fino alla Fc è piatta (tranne il ripple) e poi inizia ad attenuare.
[quote="Tekonoris"]Ho letto che se il fattore di merito dell'intero filtro è 0,707 , la risposta fino alla Fc è piatta (tranne il ripple) e poi inizia ad attenuare.
Non sò dove tu abbia trovato questa informazione, ad ogni modo al momento non ti sò dire.
Se per Fc intendi la frequenza a -3 dB, questa non è la frequenza di banda passante che si specifica nel requisito (
= 200 Hz nell'esempio precedente).In generale la frequenza a -3 dB non è un requisito del filtro.
Per ottenerla si risolve
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
dove [unparseable or potentially dangerous latex formula] è la funzione di trasferimento.
Per un filtro di Chebyshev la frequenza (normalizzata) a -3 dB è
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
approx. 218.62 Hz per l'esempio postato prima.
Per un filtro di Butterwoorth la frequenza a -3 dB è sempre quella normalizzata a 1
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
ma perché è una caratteristica di questa approssimazione.
In generale il discorso è questo: quando disegni un filtro (supponendo passa basso) si vuole approssimare una risposta ideale brick-wall. Dato che questo è fisicamente impossibile (ti servirebbe un filtro di ordine infinito), si usano le approssimazioni in frequenza come rapporto di polinomi, le più famose Butterwoorth, Chebyshev, Inverse Chebyshev etc. perché approssimano meglio.
In seguito a queste approssimazioni hai dei vincoli da rispettare sui quali dimensioni il tuo circuito (funzione di trasferimento (che matematicamente è appunto rapporto di polinomi), quality factor Q), ed anche delle conseguenze (ritardo di gruppo, fase istantanea, ordine del filtro etc.).
Più ti allontani da questi vincoli, peggiore sarà l'approssimazione. Se va bene per requisiti personali, questo è un altro discorso, altrimenti non è la risposta in frequenza che cerchi.
Ho ristudiato il PDF e i tuoi conti...
Vorrei farti qualche domanda:
1) Premessa:
Il procedimento prevede R1=R2=R= 1k. Per il primo blocco calcolo C1 = 4,538 uF e C2 = 0,131 uF
Potrei normalizzare C1 a 4,7 uF (per esempio) metterndo R = 965 Ohm, ma C2 diventa 0,136 uF
(Quello dopo è probabilmente uno degli errori dell'ultimo circuito).
Se uso R1 e R2 diversi: R2 = 1312 Ohm -> C2 = 100 nF (Avevo letto che bastava mantenere costante il prodotto C * R).
Ottengo una G = 3,389 al posto della calcolata G = 2,941 ...
Domanda: E' corretto ? o devo per forza mettere C in parallelo fino a ottenere il valore calcolato?
Domanda: Se come immagino non posso modificare le G, come posso normalizzare i Condensatori ai valori standard?
2) Premessa :
Ho letto che se il fattore di merito dell'intero filtro è 0,707 , la risposta fino alla Fc è piatta (tranne il ripple) e poi inizia ad attenuare.
Se i valori sono superiori, ho la Gobba in prossimità della Fc. (questo è quello che volevo ottenere ed è la causa della componente continua più alta).
In sostanza il Guadagno intorno alla Fc è in relazione al Fattore di merito.
Provando con il simulatore a modificare il Q del primo blocco, ottengo una modifica del Picco. (mantengo il prodotto RC costante)
La stessa simulazione avevo fatto per l'ultimo circuito, ma purtroppo non ho ottenuto il risultato voluto.
In quel caso modificavo solo la R perchè il C è difficile da modificare.
La differenza è che nel mio la Q1 è minore della Q2, nel tuo, sono invertiti.
Domanda: Che calcoli devo fare per ottenere questo effetto ?
Domanda: c'è una formula che mi mette in relazione i due Q calcolati per verificare il "famoso" 0,707 ?
Ovviamente non ho finito neanche lontanamente di studiare. Stò cercando qualche documento/libro che mi spieghi come fare. Non vorrei abusare del tuo aiuto, se hai qualche consiglio / suggerimento / link è sempre ben accetto.
Grazie
Vorrei farti qualche domanda:
1) Premessa:
Il procedimento prevede R1=R2=R= 1k. Per il primo blocco calcolo C1 = 4,538 uF e C2 = 0,131 uF
Potrei normalizzare C1 a 4,7 uF (per esempio) metterndo R = 965 Ohm, ma C2 diventa 0,136 uF
(Quello dopo è probabilmente uno degli errori dell'ultimo circuito).
Se uso R1 e R2 diversi: R2 = 1312 Ohm -> C2 = 100 nF (Avevo letto che bastava mantenere costante il prodotto C * R).
Ottengo una G = 3,389 al posto della calcolata G = 2,941 ...
Domanda: E' corretto ? o devo per forza mettere C in parallelo fino a ottenere il valore calcolato?
Domanda: Se come immagino non posso modificare le G, come posso normalizzare i Condensatori ai valori standard?
2) Premessa :
Ho letto che se il fattore di merito dell'intero filtro è 0,707 , la risposta fino alla Fc è piatta (tranne il ripple) e poi inizia ad attenuare.
Se i valori sono superiori, ho la Gobba in prossimità della Fc. (questo è quello che volevo ottenere ed è la causa della componente continua più alta).
In sostanza il Guadagno intorno alla Fc è in relazione al Fattore di merito.
Provando con il simulatore a modificare il Q del primo blocco, ottengo una modifica del Picco. (mantengo il prodotto RC costante)
La stessa simulazione avevo fatto per l'ultimo circuito, ma purtroppo non ho ottenuto il risultato voluto.
In quel caso modificavo solo la R perchè il C è difficile da modificare.
La differenza è che nel mio la Q1 è minore della Q2, nel tuo, sono invertiti.
Domanda: Che calcoli devo fare per ottenere questo effetto ?
Domanda: c'è una formula che mi mette in relazione i due Q calcolati per verificare il "famoso" 0,707 ?
Ovviamente non ho finito neanche lontanamente di studiare. Stò cercando qualche documento/libro che mi spieghi come fare. Non vorrei abusare del tuo aiuto, se hai qualche consiglio / suggerimento / link è sempre ben accetto.
Grazie
[quote="gvee"](...)portando il monomio 
( ...)
( ...) Scritto cosi e' sbagliato. Dovevo scrivere:
"dividendo numeratore e denominatore per
."Pensavo allo script di simulazione..
Dunque, ora un pò di tempo.
[quote="Tekonoris"]Ho cambiato la componente continua perché voglio verificare l'effetto del fattore di merito.
[quote="Tekonoris"]Ho cambiato la componente continua perché voglio verificare l'effetto del fattore di merito.
Il fattore di merito Q non ha relazione con la componente continua.
L'unico effetto dovuto alla componente continua che vedi nella risposta in frequenza è che il riferimento della attenuazione di banda non è 0 dB.
Detto questo, ti riporto il disegno del filtro con i requisiti che hai postato in precedenza, secondo il metodo che ho imparato io studiando sul libro che ti ho consigliato, che si basa sul calcolo di Q in base alla risposta in frequenza che si vuole ottenere (in questo caso Chebyshev).
Per disegnare il filtro si ricava l'ordine richiesto:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
da cui
. Dovuto all'arrotondamento in eccesso, l'attenuazione sarà maggiore rispetto a quella ideale da requisito. [unparseable or potentially dangerous latex formula]
per questo filtro viene circa 64.491 dB.
Poi si calcola il coefficiente di ripple:
ed i poli della funzione di trasferimento (dei cuali solo interessano quelli con parte reale negativa, ovviamente):
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
cosi non si deve dipendere dalle tabelle, che in generale sono fatte con requisiti specifici, e se le trovi ti devi fidare. Comunque, per il filtro in questione i poli di sinistra sono:
- Code: Seleziona tutto
-0.17535 - 1.01625i
-0.42334 - 0.42095i
-0.42334 + 0.42095i
-0.17535 + 1.01625i
quindi abbiamo due coppie di poli coniugati.
Ora, il circuito del filtro è questo:
la cui funzione di trasferimento è (mi permetto di ricopiare direttamente il
da questo splendido articolo):[unparseable or potentially dangerous latex formula]
portando il monomio
si ha che il denominatore e ponendo 
è:[unparseable or potentially dangerous latex formula]
comparando il denominatore con quello dell'espressione generale di una funzione passa basso del secondo ordine:
si può semplificare ottenendo i valori normalizzati dei condensatori
Come puoi leggere dal PDF che ti avevo linkato, il fattore di merito del filtro di Chebyshev, per ciascun polo
è dato dall' eq. 8.91. Io la riscrivo cosi:
e la frequenza del polo è:
Per i condensatori la denormalizzazione è:
Dando in pasto tutti questi numeri ad un calcolatore, si ottiene, con tutte le resistenze uguali
, per il filtro in questione si ha che per le due celle S&K i valori sono:- Code: Seleziona tutto
w0 = 1.0313 , Q = 2.9406 , C1 = 4.5381u , C2 = 0.1312u
w0 = 0.5970 , Q = 0.7051 , C1 = 1.8798u , C2 = 0.9452u
Ho cercato di essere più breve possibile.
Nelle realizzazioni pratiche si cerca di mantenere le tolleranze al minimo, quindi p.e. resistenze da 1%.
Devo ricominciare a Studiare. Proverò a ripartire da Zero.
Come ha detto
gvee dovrei trovare la soluzione nel pdf che aveva allegato... Vediamo se il mio cervelletto collabora. 
Il grafico con fattore di merito > 0,7 sembra corrispondere alla Simulazione.
Simulatore:
F = 183 Hz -> Mag = 6.81 dB
F = 700 Hz -> Mag = -36.7 dB
Circuito:
F = 189 Hz -> Mag = 6.75 dB
F = 712 Hz -> Mag = -31.1 dB
Mentre la seconda simulazione NON corrisponde minimamente...
Simulatore:
F = 183 Hz -> Mag = 0.33 dB
F = 700 Hz -> Mag = -55.7 dB
Circuito:
F = 189 Hz -> Mag = 6.19 dB
F = 712 Hz -> Mag = -31.7 dB
Allego i due grafici della simulazione e il grafico (doppio) dei risultati.
Ciao.
Come ha detto
gvee dovrei trovare la soluzione nel pdf che aveva allegato... Vediamo se il mio cervelletto collabora. Il grafico con fattore di merito > 0,7 sembra corrispondere alla Simulazione.
Simulatore:
F = 183 Hz -> Mag = 6.81 dB
F = 700 Hz -> Mag = -36.7 dB
Circuito:
F = 189 Hz -> Mag = 6.75 dB
F = 712 Hz -> Mag = -31.1 dB
Mentre la seconda simulazione NON corrisponde minimamente...
Simulatore:
F = 183 Hz -> Mag = 0.33 dB
F = 700 Hz -> Mag = -55.7 dB
Circuito:
F = 189 Hz -> Mag = 6.19 dB
F = 712 Hz -> Mag = -31.7 dB
Allego i due grafici della simulazione e il grafico (doppio) dei risultati.
Ciao.
Per un filtro di Chebyshev il quality factor Q è definito come nel PDF che ti ho linkato.
Ho cambiato la componente continua perchè voglio verificare l'effetto del fattore di merito.
Se la simulazione (i conti li stò ancora studiando) è corretta con un Fattore di merito di 7,6 trovo un attenuazione di +6,8 db circa a Vpk-pk di 4,4 V.
Ho solo cercato di ricentrare il segnale... In effetti potrei tenere anche quella originale.
Visto che non ho un prb reale, ma stò cercando di capire, il segnale di ingresso lo adeguo alle mie esigenze.
Grazie, qualunque suggerimento è ben accetto.
Se la simulazione (i conti li stò ancora studiando) è corretta con un Fattore di merito di 7,6 trovo un attenuazione di +6,8 db circa a Vpk-pk di 4,4 V.
Ho solo cercato di ricentrare il segnale... In effetti potrei tenere anche quella originale.
Visto che non ho un prb reale, ma stò cercando di capire, il segnale di ingresso lo adeguo alle mie esigenze.
Grazie, qualunque suggerimento è ben accetto.
Ci sono alcuni punti in cui non ho capito come svogli i calcoli, ma non ho tempo di verificare.
Non ho capito perché cambi in continuazione il valore di componente continua..
Comunque appena posso posto un esempio con i dati che hai postato.
Non ho capito perché cambi in continuazione il valore di componente continua..
Comunque appena posso posto un esempio con i dati che hai postato.