Latest posts from topic “Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione nega”

Latest posts from topic “Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione nega” Latest posts from topic “Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione nega” on “ElectroYou”. 2022-10-13T14:37:31Z https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266 Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p941463 lrinetti 2023-03-12T12:14:20Z 2023-03-12T12:14:20Z

Complimenti a Micdisav per l'esposizione.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p940655 micdisav 2023-03-03T09:11:42Z 2023-03-03T09:11:42Z

Buongiorno, mi ricollego idealmente dopo il post [7], pag.1 per condividere un'altra soluzione relativa alla tensione V_c

.
Sempre con i significati espressi in [7], la risoluzione tramite il th. del Rosenstark porge:

$A_f =\frac{V_c}{I_i} = A\infty \cdot \frac{T}{1+T} + A_o \cdot \frac{1}{1+T} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T}$ .

--- CALCOLO $A\infty$ ---
$A\infty = \frac{V_c}{I_i}$ quando $h_{fe}\to \infty$ del generatore dipendente considerato e, in ragione fisica di [unparseable or potentially dangerous latex formula] quantità finita, deve necessariamente essere $i_b \to 0$ .

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Il circuito ('') di Figura 5 è ottenuto applicando le condizioni $h_{fe}\to \infty$ e $i_b \to 0$ all'iniziale (') ; si considera la maglia BEC e si impone in essa il senso positivo antiorario.
La $2^{a}$ legge di Kirchhoff applicata alla suddetta maglia di sole resistenze R_b

, $h_{ie}$ , R_e

considerando $i_b\to 0$ e conseguentemente $V_{be}\to 0$ , conduce alle relazioni:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

$R_b \cdot I_i - R_e \cdot I_i - R_e \cdot I_{rc} - R_c \cdot I_{rc} = 0$

raggruppando:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

Infine:
$V_c = - R_c \cdot I_{rc} = R_c \cdot \frac{R_e - R_b}{R_e + R_c} \cdot I_i$
e
$A\infty = \frac{V_c}{I_i} = R_c \cdot \frac{R_e - R_b}{R_e + R_c} = 5k \cdot \frac{1k - 100k}{1k + 5k} = -82500.00 \ \Omega$

--- CALCOLO A_o

---
$A_o = \frac{V_c}{I_i}$ quando solo $h_{fe} = 0$ del generatore dipendente [unparseable or potentially dangerous latex formula] considerato:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Risulta:

$I_2 = I_i \cdot \frac{h_{ie}+R_e}{h_{ie}+R_e+R_c+R_b}$

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

e immediatamente:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

--- CALCOLO Rapporto di Ritorno

---
1) si annullano i generatori indipendenti, in tal caso solo I_i

,
2) il generatore dipendente [unparseable or potentially dangerous latex formula] si scollega dal circuito e lo sostituisce con un generatore di prova I_p

, il quale presenta caratteristiche di identico tipo

e polarità del generatore [unparseable or potentially dangerous latex formula] sostituito.
$I_{bDriver}$ è la corrente fluente nel ramo pilota responsabile della risposta del generatore di prova I_p

.
L'effetto delle condizioni precedenti, è conforme al seguente stato del circuito:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

3) denominando con $I_{cDriven} = h_{fe} \cdot I_{bDriver}$ l'intensità di corrente prodotta dalla $I_{bDriver}$ pilota, si definisce il rapporto di ritorno

relativo al generatore dipendente preso in esame:

$T = - \frac{I_{cDriven}}{I_p}$ .

Prendendo in considerazione il circuito di FIGURA 7 si calcolano:

$I_{bDriver} = - I_p \cdot \frac{R_e + R_c}{R_e + R_c + R_b + h_{ie}}$

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

infine:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

-- CALCOLO A_f

---
Combinando opportunamente gli elementi $A\infty$ , A_o

calcolati, si ottiene:

$A_f = \frac{V_c}{I_i} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T} = \frac{82500 \cdot 5.6075+ 93.4579}{1+5.6075} = 70 \ k\Omega$

risultato già trovato nel post [7], pag.1, quando nel circuito originale si era scomposta la R_e

tramite il teorema di Miller.
Quest'ultimo procedimento utilizzato, invece, è concettualmente identico a quello proposto per il calcolo amplificazione sull'emettitore svolto nel post [12], pag.2 considerando adesso, però, l'uscita sul collettore.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929957 micdisav 2022-10-18T16:32:43Z 2022-10-18T16:32:43Z

Buongiorno,
per essere precisi, trovai molto interessante la lettura (= riferimento) del documento bibliografico:
https://web.njit.edu/~rosensta/books/Feed_Back_Amps.pdf,

al termine dell'articolo EY:
https://www.electroyou.it/isidorokz/wiki/appunti-sulla-retroazione, proprio di IsidoroKZ.

Il primo link, era ed è irraggiungibile, ricordo che lo recuperai facendo delle ricerche sul nome del pdf, cioè "Feed_Back_Amps.pdf".

Ad essere sincero, fui un pò "egoista", nel senso che c'era "conflitto di interessi" da parte mia nell'avere 1 (poi diventati 2), esempi svolti secondo un "linguaggio per me più comprensibile!" (keys proverbio: capire, scrittura, asino, natura!).
Anche la scelta di saltare meno passaggi math -sebbene mi costò-: l'ho fatto per chi avrebbe letto, ma anche per chi scriveva=me!. Anzi, stavo pensando ad altri esempi sempre da aggiungere al medesimo post, vediamo; devo ovviamente svolgerli e vedere se è il caso. Scusandomi per i periodi tutti-attaccati, saluti, Michele.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929909 IsidoroKZ 2022-10-18T11:11:25Z 2022-10-18T11:11:25Z

Complimenti per le soluzioni e per l'impegno messo a prepararle. Potresti metterle insieme e farne un articolo, magari con una introduzione sul metodo. Il testo originale aveva in ingresso una resistenza in parallelo, Rs, potresti anche mostrare come tenerne eventualmente conto nei calcoli.

Dove hai incontrato il metodo di Rosenstark?

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929734 micdisav 2022-10-16T03:09:47Z 2022-10-16T03:09:47Z

[quote="lrinetti"]Sarei curioso di sapere come si calcola il guadagno di un circuito che presenta piu' di una rete di contro reazione. ...

Sempre dal post [1] -identico circuito-, provo a calcolare il guadagno con uscita, però, sull'emettitore:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Sempre con il th del Rosenstark: amplificazione

$A_f =\frac{V_o}{I_i} = A\infty \cdot \frac{T}{1+T} + A_o \cdot \frac{1}{1+T} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T}$ , con i significati che furono espressi in [7].

--- CALCOLO $A\infty$ ---

$A\infty = \frac{V_o}{I_i}$ quando $h_{fe}\to \infty$ del generatore dipendente considerato e, in ragione fisica di $h_{fe}\cdot i_b$ quantità finita, deve necessariamente essere $i_b \to 0$ .

Applicando le condizioni $h_{fe}\to \infty$ e (sopratutto) $i_b \to 0$ al circuito di Figura 1, si può convenire che il punto B ed E sono allo stesso potenziale virtuale (la base B non assorbe corrente, cfr: (') di Figura 2) , e si può scrivere la $2^{a}$ legge di Kirchhoff alla maglia riportata in (''), di Figura 2 -maglia di sole resistenze R_b

-: (per semplificare la immissione formula ho scritto I_c

al posto di $I_{rc}$ -come sarebbe più giusto! :oops:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

$R_b \cdot I_i - R_e \cdot I_i - R_e \cdot I_c - R_c \cdot I_c = 0$ ;

raggruppando:

[unparseable or potentially dangerous latex formula];

[unparseable or potentially dangerous latex formula];

e sostituendola nell'espressione di V_o

:

[unparseable or potentially dangerous latex formula];

svolgendo e semplificando:

$V_o = I_i \cdot R_e \cdot \frac{R_b-R_e+R_e+R_c}{R_e+R_c} = I_i \cdot R_e \cdot \frac{R_b+R_c}{R_e+R_c}$ ;

infine, si può calcolare $A\infty = \frac{V_o}{I_i} = R_e \cdot \frac{R_b+R_c}{R_e+R_c} = 1k \cdot \frac{100k+5k}{1k+5k} =17.5k\Omega.$

--- CALCOLO A_o

---

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

$A_o = \frac{V_o}{I_i}$ quando solo $h_{fe} = 0$ del generatore dipendente $h_{fe}\cdot i_b$ considerato. Risulta:

$i_b = I_i \cdot \frac{R_b + R_c}{h_{ie}+R_e+R_b + R_c}$ ;

$V_o = i_b \cdot R_e = I_i \cdot R_e \cdot \frac{R_b + R_c}{h_{ie}+R_e+R_b + R_c}$ ;

infine: $A_o = \frac{V_o}{I_i} = R_e \cdot \frac{R_b + R_c}{h_{ie}+R_e+R_b + R_c}= 1k \cdot \frac{100k + 5k}{1k+1k+100k + 5k}=981.3084 \Omega.$

--- CALCOLO Rapporto di Ritorno T ---
1) si annullano i generatori indipendenti, in tal caso solo I_i

,
2) il generatore dipendente $h_{fe} \cdot i_b$ si scollega dal circuito e lo sostituisce con un generatore di prova I_p

, il quale presenta caratteristiche di identico tipo

e polarità del generatore $h_{fe} \cdot i_b$ sostituito.
$@I_{bp}$ è la corrente scorrente nel ramo pilota responsabile della risposta del generatore di prova I_p

.
L'effetto delle condizioni precedenti, produce il seguente stato del circuito:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

3) denominando con $@I_p = h_{fe} \cdot @I_{bp}$ l'intensità di corrente prodotta dalla $@I_{bp}$ pilota, si definisce il rapporto di ritorno T relativo al generatore dipendente preso in esame:

$T = - \frac{@I_p}{I_p}$ .

Prendendo in considerazione il circuito di FIGURA 4 si calcolano:

$@I_{bp}=-I_p \cdot \frac{R_c + R_e}{R_b+h_{ie}+R_c + R_e}$ , e

$@I_p = h_{fe} \cdot @I_{bp} =-I_p \cdot h_{fe} \cdot \frac{R_c + R_e}{R_b+h_{ie}+R_c + R_e}$ ;

Infine:

$T = - \frac{@I_p}{I_p} = + h_{fe} \cdot \frac{R_c + R_e}{R_b+h_{ie}+R_c + R_e} = 100 \cdot \frac{5k + 1k}{100k+1k+5k + 1k} = 5.6075$

--- CALCOLO A_f

---
Combinando opportunamente gli elementi $A\infty$ , A_o

calcolati, si ottiene:

$A_f = \frac{V_o}{I_i} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T} = \frac{17.5 k \cdot 5.6075+ 981.3084}{1+5.6075} = 15k\Omega$ ;

BJT_NegFeedback_Rb_Re_outRe.zip

--- simulazione circuitale A_f

---
Con i visti dati componente e segnali: (aleatori e rendendo perciò ininfluente il punto di lavoro statico BJT)
$h_{ie} = 1 k\Omega$
$h_{fe} = 100$
$R_b = 100 k\Omega$
$R_c = 5 k\Omega$
$R_e = 1 k\Omega$
$I_{i} = 1 mA$ .

Con l'output della simulazione ottenula lanciando "BJT_NegFeedback_Rb_Re_outRc.CIR" (non cambiato rispetto a [7]) risulta:

$A_f = \frac{V_o}{I_i} = \frac{15}{1} \cdot \frac{V}{mA} = 15 k\Omega$ .

in linea con quanto ottenuto dal procedimento e formula del Rosenstark.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929649 lrinetti 2022-10-14T16:44:23Z 2022-10-14T16:44:23Z

Buongiorno Edgar,
anche il mio, anno piu' anno meno.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929639 edgar 2022-10-14T13:49:09Z 2022-10-14T13:49:09Z

[quote="IsidoroKZ"]una volta c'era il Gasparini Mirri

Era il mio libro di elettronica all'ITI, 45 anni fa...

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929618 micdisav 2022-10-13T20:34:07Z 2022-10-13T20:34:07Z

[quote="lrinetti"]... Da studiare.

Calma, calma: vediamo se è corretto!
Piuttosto, grazie a chi modera e/o ha "tuned" i FCJ che presentavano delle anomalie di visione da perfezionare.

EDIT: Si IKZ, dovevo provare a non copiare l'intero disegno ma singole porzioni volute in sequenza, ci pensai dopo il termine temporale delle possibili modifiche.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929602 lrinetti 2022-10-13T17:00:51Z 2022-10-13T17:00:51Z

Complimenti a Micdisav per la tratazione.
Da studiare.

Re: Guadagno di uno stadio a transistor con doppia reazione https://www.electroyou.it/forum/viewtopic.php?f=1&t=87266#p929589 micdisav 2022-10-13T14:37:31Z 2022-10-13T14:37:31Z

(premessa: x il testo "String" sugli schemi FCJ non li ho immessi, non comprendo perchè risultano su EY; che sia un problema mio? Tolti! Erano testi vuoti che avevano coordinata x negativa! Non ho idea da dove arrivasse. Quand'e` cosi` apri una nuova finestra e copia la parte che ti interessa del vecchio schema. IKZ

Buongiorno, all'ITIS (1984) non si studiavano metodi "avanzati" per la retroazione: su EY ne sono stati mostrati parecchi.
Non sono uno studente o professore che tra esercizi, lezioni e spiegazioni ne possono approfondire tanti.
Purtroppo/"per fortuna", a seconda della conformazione del circuito, un metodo piuttosto che un altro è più adatto/semplice per la risoluzione (almeno per l'aspetto della verifica).
Dovendo sceglierne solo uno, scelsi il metodo di Rosenstark...

Dal [1] di lrinetti ricavo il circuito dinamico:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Si impongono i seguenti dati componente: (eseguo alla fine, una simulazione con Micro-Cap12)
$h_{ie} = 1 k\Omega$ ,
$h_{fe} = 100$ ,
$R_b = 100 k\Omega$ ,
$R_c = 5 k\Omega$ ,
$R_e = 1 k\Omega$ .

Confluendo le correnti i_b

e $h_{fe}\cdot i_b$ nel nodo

, disaccoppio R_e

con Miller e ottengo:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Il th di Rosenstark prescrive di focalizzare un generatore dipendente nella rete circuitale e calcolare l'amplificazione $A_f =\frac{V_o}{I_i}$ sotto determinate condizioni ad esso applicate.

$A_f = \frac{V_o}{I_i} = A\infty \cdot \frac{T}{1+T} + A_o \cdot \frac{1}{1+T} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T}$ ;

Il generatore dipendente scelto è $h_{fe}\cdot i_b$ .

--- CALCOLO $A\infty$ ---

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

$A\infty = \frac{V_o}{I_i}$ quando $h_{fe}\to \infty$ del generatore dipendente considerato e, in ragione fisica di $h_{fe}\cdot i_b$ quantità finita, deve necessariamente essere $i_b \to 0$ .
Applicando le condizioni $h_{fe}\to \infty$ e (sopratutto) $i_b \to 0$ al circuito di Figura 3 si può convenire che il punto

è a potenziale di massa virtuale (la base B non assorbe corrente) e si può scrivere l'equazione $V_o = - Rb \cdot I_i$ e da questa ricavare $A\infty = \frac{V_o}{I_i} = - R_b = - 100 k\Omega$ .

--- CALCOLO A_o

---

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

$A_o = \frac{V_o}{I_i}$ quando solo $h_{fe} = 0$ del generatore dipendente $h_{fe}\cdot i_b$ considerato.
[unparseable or potentially dangerous latex formula];

[unparseable or potentially dangerous latex formula];

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

$2.4638 k\Omega = A_o$ .

--- CALCOLO Rapporto di Ritorno

---
1) si annullano i generatori indipendenti, in tal caso solo I_i

2) il generatore dipendente $h_{fe} \cdot i_b$ si scollega dal circuito e lo sostituisce con un generatore di prova I_p

, il quale presenta caratteristiche di identico tipo

e polarità del generatore $h_{fe} \cdot i_b$ sostituito.
$@I_{bp}$ è la corrente scorrente nel ramo pilota responsabile della risposta del generatore di prova I_p

.
L'effetto delle condizioni precedenti, produce il seguente stato del circuito:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

3) denominando con $@I_p = h_{fe} \cdot @I_{bp}$ l'intensità di corrente prodotta dalla $@I_{bp}$ pilota, si definisce il rapporto di ritorno

relativo al generatore dipendente preso in esame:

$T = - \frac{@I_p}{I_p}$ .

Prendendo in considerazione il circuito di FIGURA 5 si calcolano:

[unparseable or potentially dangerous latex formula], e

[unparseable or potentially dangerous latex formula].

Infine:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

2.4155

--- CALCOLO A_f

---
Combinando opportunamente gli elementi $A\infty$ , A_o

calcolati, si ricava:

$A_f = \frac{V_o}{I_i} = \frac{A\infty \cdot T + A_o}{1+T} = \frac{-100k \cdot 2.4155 + 2463.8}{1+2.4155} = 70k\Omega$ ;

BJT_NegFeedback_Rb_Re.zip

--- simulazione circuitale A_f

---
Con i precedenti dati componente e segnale, inventati e impiegati solo per verifica con Micro-Cap12:
$h_{ie} = 1 k\Omega$
$h_{fe} = 100$
$R_b = 100 k\Omega$
$R_c = 5 k\Omega$
$R_e = 1 k\Omega$
$I_{i} = 1 mA$ .

Con l'output della simulazione ottenula lanciando "BJT_NegFeedback_Rb_Re.CIR" risulta:

$A_f = \frac{V_o}{I_i} = \frac{-70}{1} \cdot \frac{V}{mA} = -70 k\Omega$ ,

in linea con quanto ottenuto dal procedimento e formula del Rosenstark.