Con LTspice sono poi riuscito a simulare con il modello del BF199. L'errore era nel non includere bene il modello nella libreria, per quanto ne sò.

Sempre con LTspice il modello a pi oscilla, ma non converge. Può essere che sbagli qualche calcolo, non lo sò al momento. Ci tornerò su quando avrò più tempo.

Il mio obbiettivo era quello di studiarlo e simularlo esclusivamente in questo modo (calcolando T e risolvendo qualche numero), perché di vedere che oscilla con il modello citato sopra nel simulatore non mi interessa molto, anche se è indica che LTspice puó risolvere il problema.

Fra l'altro, i quarzi per 27 MHz vanno in terza armonica per cui mi sembra il classico caso che il saldatore batte il simulatore, forse perfino la bread board. Detto questo, è chiaro che la consapevolezza del perché un oscillatore funzioni in molti casi aiuta a risolvere i problemi.

[quote="gvee"](...) usando il suo modello in risonanza serie (...)

Grazie per la tua risposta.

[quote="IsidoroKZ"]dai un'occhiata alla loro teoria per vedere le condizioni di oscillazione.

Il Pierce fa parte degli oscillatori a tre punti, dai un'occhiata alla loro teoria per vedere le condizioni di oscillazione.

Per quanto riguarda la simulazione di oscillatori a quarzo, di solito e` complicata da fare perche' il quarzo ha un fattore Q molto elevato che richiede tempi di simulazione molto lunghi (sempre che non ci siano problemi di convergenza!)

Dunque, risolvendo l'equazione del primo messaggio:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

mi viene:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

dalla quale, mettendo dentro i numeri mi risulta una resistenza [unparseable or potentially dangerous latex formula] con parte reale negativa..

Ad ogni modo il circuito con direi che può essere simplificato cosi:



In questo caso il calcolo del rapporto di ritorno implica spezzare l'anello di retroazione come spiegato nel Rosenstark cap. 4.

Vedremo cosa ne esce fuori..

Quello che ti posso dire è che nelle vecchie riviste quell'oscillatore si vedeva spesso col nome di Pierce, però C1 sull'emettitore era più grosso e collegato verso massa anzichè verso il collettore. Inoltre richiedeva un compensatore di accordo sul collettore, e col grid-dip bisognava accordarlo parecchio più in basso della frequenza voluta (EDIT o più in alto? Sono passati 55 anni e non ricordo bene). Di andare andava però era maledettamente spostato di frequenza, di un paio di chilocicli sulla Citizen Band (27 megacicli) (EDIT lo spostamento di frequenza però lo notavo nella versione con triodo, nella quale il quarzo stava fra griglia e massa).

Ciao a tutti,

Circa una decina di anni fa montai questo oscillatore:



Preso dal datasheet del TX-2B/RX-2B, pag. 9, con l'unica differenza che il mio circuito usa un BF199.

L'oscillatore, nella realtà, funziona. Il mio obbiettivo è di fare ingenieria inversa e simularlo con LTspice, magari usando il modello adeguato per la configurazione del bipolare in modo da verificare quanto dedotto dalla teoria..

Ho un paio di dubbi e come sempre riporto i miei ragionamenti per essere il più chiaro possibile.

Dunque, nel circuito reale il circuito funziona con o senza , l'oscillatore non fa una piega, e questo mi sembra un dettaglio importante. Suppongo che il progettista del circuito originale lo avesse messo per farlo partire.. Il fatto che nel mio circuito funziona senza mi fa pensare a qualche capacità interna del BF199...

Se non sbaglio questo condensatore svolge la funzione del cosidetto load capacitor, come tutti gli oscillatori al quarzo.

Dunque, relazionando lo schema a blocchi e togliendo (se nella realtà funziona ) deduco quanto segue:



dove l'ultimo schema è quello che uso per calcolare il rapporto di ritorno. è l'impedenza del quarzo:


Ovviamente i parametri del quarzo sono sempre conosciuti, così che il sia molto alto etc. Se non ho sbagliato i conti:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

anche se sarebbe meglio lasciarla espressa usando i polinomi del secondo ordine.
La funzione di trasferimento per lo schema a blocchi è quella di sempre:



e per il rapporto di ritorno ottengo:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

Qui ho un primo dubbio. Per criterio di Barkhausen si deve compiere che:

[unparseable or potentially dangerous latex formula]

e lo sfasamento totale tra ingresso ed uscita deve essere 0º o 360º. L'uscita sul collettore già da uno sfasamento di circa 180º quindi la rete di retroazione deve aggiungere o togliere altri .

Se non mi perdo nulla, alla frequenza di risonanza il quarzo da già lo sfasamento richiesto, ma dall'ultima equazione mi sorge un dubbio: se volessi usare il modello rappresentato, per determinare il guadagno ho bisogno di [unparseable or potentially dangerous latex formula] che a sua volta ha bisogno di .
Qualcosa mi dice che per forza devo risolvere per [unparseable or potentially dangerous latex formula] (parte reale, ammesso che possibile, è tardi, domani farò i calcoli). Sono sulla strada giusta o sbaglio?

Mi piacerebbe poter simulare il modello usato però giustamente non mi va di provare a simulare mettendo valori a caso per vedere se oscilla ...

Tornando al condensatore : la simulazione con LTspice funziona con il modello del 2N3904, non per il BF199 preso da qui. Entrambi sono ovviamente modelli più accurati del mio.



Con il condensatore credo che il modello si complica un pochino, dato che se prima mi ero tolto di mezzo la retroazione negativa data da , ora avrei entrambe:



Dunque, è valido il modello senza ?
Ossia, è un modello valido in questo caso o si dovrebbe usare il modello in frequenza del BJT?
Qualcosa mi dice che si dovrebbe usare quest'ultimo,..

Ringrazio in anticipo per qualsiasi suggerimento.