grazie,
RenzoDF!
RenzoDF!
[quote="micdisav"]... Una delle tre quantità 
doveva essere errata; ...
doveva essere errata; ...Oggi, dando un occhio ai tuoi calcoli, non vedo nessun errore, per nessuna delle tre.
[quote="RenzoDF"]
Ovviamente intendevo
Ormai sono proprio "andato".
[quote="micdisav"]... e poi discende
. Anche tu però non "scherzi" eh.
Buongiorno,
la frase contenente "spoiler" voleva essere una battuta, non portare a sconsiderare/inutilizzare tutto quello che c'era prima (usai parola infelice, colpa mia).
± "elucubrai" la KCL che menzioni:
[quote="RenzoDF"]
la frase contenente "spoiler" voleva essere una battuta, non portare a sconsiderare/inutilizzare tutto quello che c'era prima (usai parola infelice, colpa mia).
± "elucubrai" la KCL che menzioni:
[quote="RenzoDF"]
Per la KCL al nodo E (di Figura 4) scriverei:
da cui trarre 
e poi discende .Visionando la Figura 4, però, scelsi immediatamente altra via: la corrente che attraversa
è la 
(lasciando perdere cosa accadeva nel ramo 
), quindi potevo scrivere:
Il problema è che immettendo nella formula di Middlebrook le quantità
, non si giungeva allo stesso risultato di 
considerando elementi aggiunti 
ed (ovviamente imposi valori casuali, solo per verificare che si raggiungesse identico risultato)Una delle tre quantità
doveva essere errata;che ci volete fare, all'inizio dell'uso metodo, una verifica "da miscredente" su circuiti semplici la posso anche fare!
Buon Natale (passato) e Buon "traghetto" 2022
2023,Michele.
[quote="micdisav"] ... Idee su come procedere?
Premesso che non ho controllato i tuoi precedenti passaggi relativi al calcolo di
e 
, per il tuo dubbio finale basta semplicemente trovare soluzione alla seguente KCLnon credi?
ADD:
per completezza, anche se non è strettamente necessario ora, ci inserisco anche la formula finale dove inserire le tre grandezze trovate:
Scusino
per completezza, anche se non è strettamente necessario ora, ci inserisco anche la formula finale dove inserire le tre grandezze trovate:
Scusino
Buongiorno, tale è il circuito da cui scaturirà la domanda (spoiler: dopo l'ultima figura 
):
Figura 1 - Complessivo
Trovai già (come neofita del metodo) le variabili
considerando come elementi inizialmente assenti [unparseable or potentially dangerous latex formula] sia 
che ; i risultati erano esatti per averli verificati altre vie e/o averci assegnato valori fittizi componenti.
Poi, ho considerato come elemento aggiunto
ma qui la risoluzione è senza dubbio errata.
Provo ad esporre i risultati trovati per le tre variabili da immettere nella formula di R. D. MIDDLEBROOK (= applicazione EET).
Figura 2 - Calcolo (n = numeratore)
Scolleghiamo e al suo posto ci inseriamo un GIC 
di intensità tale da provocare l'annullamento del segnale di uscita 
; la quantità cercata è per definizione la impedenza equivalente tra i terminali E e massa (cioè capi di ): troviamo tale quantità con il metodo voltamperometrico.
Per ottenere il detto annullamento
, in deve scorrerci unicamente la corrente [unparseable or potentially dangerous latex formula],
quindi dalla KVL alla maglia MCBEM si ricava:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
e dalla KCL nel nodo E si ricava:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Infine:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Figura 3 - Calcolo (d = denominatore)
Si annullano i generatori indipendenti presenti nella rete (in tal caso solo) e si calcola la impedenza equivalente ai capi di che fu rimossa precedentemente -terminali 
-.
In pratica, si scollega, al suo posto si inserisce un GIC e si calcola la tensione ai suoi capi 
; la quantità cercata è, per definizione, 
.
Dalla KVL alla maglia MCBEM stavolta si ottiene:
,
dalla KCL nel nodo E si ricava sempre:
[unparseable or potentially dangerous latex formula] e cioè
.
Sostituendo
nella espressione di si ricava:
[unparseable or potentially dangerous latex formula] ,
infine:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Le quantità
e 
credo siano corrette.
In ausilio ottenere l'ultima quantità, costruii la
Figura 4 - calcolo , scollegando
Occorre trovare l'espressione
, in pratica calcolare la fdt , senza l'elemento circuitale .
Idee su come procedere?
Grazie
):Figura 1 - Complessivo
Trovai già (come neofita del metodo) le variabili
considerando come elementi inizialmente assenti [unparseable or potentially dangerous latex formula] sia che ; i risultati erano esatti per averli verificati altre vie e/o averci assegnato valori fittizi componenti.Poi, ho considerato come elemento aggiunto
ma qui la risoluzione è senza dubbio errata.Provo ad esporre i risultati trovati per le tre variabili da immettere nella formula di R. D. MIDDLEBROOK (= applicazione EET).
Figura 2 - Calcolo
(n = numeratore)
Scolleghiamo
e al suo posto ci inseriamo un GIC di intensità tale da provocare l'annullamento del segnale di uscita ; la quantità cercata è per definizione la impedenza equivalente tra i terminali E e massa (cioè capi di ): troviamo tale quantità con il metodo voltamperometrico.Per ottenere il detto annullamento
, in deve scorrerci unicamente la corrente [unparseable or potentially dangerous latex formula], quindi dalla KVL alla maglia MCBEM si ricava:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
e dalla KCL nel nodo E si ricava:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Infine:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Figura 3 - Calcolo
(d = denominatore)
Si annullano i generatori indipendenti presenti nella rete (in tal caso solo
) e si calcola la impedenza equivalente ai capi di che fu rimossa precedentemente -terminali -.In pratica, si scollega
, al suo posto si inserisce un GIC e si calcola la tensione ai suoi capi ; la quantità cercata è, per definizione, .Dalla KVL alla maglia MCBEM stavolta si ottiene:
,dalla KCL nel nodo E si ricava sempre:
[unparseable or potentially dangerous latex formula] e cioè
.Sostituendo
nella espressione di si ricava:[unparseable or potentially dangerous latex formula] ,
infine:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Le quantità
e credo siano corrette.In ausilio ottenere l'ultima quantità, costruii la
Figura 4 - calcolo
, scollegando 
Occorre trovare l'espressione
, in pratica calcolare la fdt , senza l'elemento circuitale .Idee su come procedere?
Grazie