[quote="RenzoDF"]Scusa ma per errore ho cancellato il tuo messaggio
Poco importa, basta che il contenuto sia comunque arrivato
Ti ringrazio tanto per le informazioni/correzioni che mi hai fornito
Ad ogni modo, rispondo alle domande che avevi posto.
Mah, il mio consiglio è quello di non imparare queste "regolette" mnemoniche, ma usare le relazioni circuitali di base; in questo modo sarà molto più difficile sbagliare.
Certo che sì, spesso, in quel caso, vi insegnano a introdurre come nuove variabili le tensioni ai morsetti dei generatori di corrente, ma non è assolutamente necessario, usando le relazioni che io chiamo "jolly" è possibile legare le correnti di maglia/anello alle correnti impresse dai GIC, come in questo tuo caso, i potenziali alle tensioni dei GIT.
...ci è stata fornita questa spiegazione su come trattare le lk e inserirle in forma matriciale.
Scrivere per ogni nodo le conduttanze riferite al nodo da analizzare (tra i nodi in cui si trova) sommarle ai generatori di corrente entranti/uscenti ed eguagliarle a zero. ...
Mah, il mio consiglio è quello di non imparare queste "regolette" mnemoniche, ma usare le relazioni circuitali di base; in questo modo sarà molto più difficile sbagliare.
...ti chiedo se questa "procedura" è valida anche per i generatori di corrente quando vado ad analizzare il circuito usando il metodo delle maglie e delle correnti di maglia, ho avuto le stesse difficoltà anche in questo altro caso. ...
Certo che sì, spesso, in quel caso, vi insegnano a introdurre come nuove variabili le tensioni ai morsetti dei generatori di corrente, ma non è assolutamente necessario, usando le relazioni che io chiamo "jolly" è possibile legare le correnti di maglia/anello alle correnti impresse dai GIC, come in questo tuo caso, i potenziali alle tensioni dei GIT.
Scusa ma per errore ho cancellato il tuo messaggio 
[quote="Madara02"]Ammetto di non capire il mio errore, ...
Scusa, ma prendiamo la tua prima equazione
[quote="Madara02"]... [unparseable or potentially dangerous latex formula]
come la spieghi?
Vuoi forse dire che e1=0 e anche che e3=0?
E inoltre quel G1 non compromette il legame dimensionale fra i membri della stessa?
[quote="Madara02"] ... premetto che ci è stata data questa spiegazione. ...
Da chi? ... su cosa?
[quote="Madara02"] Come hai trovato quelle 3 equazioni? non capisco
Semplicemente osservando che, in presenza di generatori di tensione, nel metodo dei potenziali nodali, senza andare ad introdurre altre correnti incognite, si possono usare le tensioni di questi generatori per scrivere il legame fra i potenziali dei due nodi sui quali insistono.
Ammetto di non capire il mio errore, premetto che ci è stata data questa spiegazione.
Come hai trovato quelle 3 equazioni? non capisco
forse ho capito, hai direttamente gestito i generatori?
Come hai trovato quelle 3 equazioni? non capisco
forse ho capito, hai direttamente gestito i generatori?
[quote="Madara02"]... ho trovato le seguenti equazioni:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula] ...
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula] ...
Scusa ma, premesso che non le capisco proprio, queste tre relazioni sono già errate dal punto di vista dimensionale, non credi?
Io direi che, assunto come riferimento a zero per i potenziali il nodo 2, ovvero e2=0, scriverei
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Okay, Allora darò del Tu .
In ogni caso, ho contato 4 nodi e messo e2=0, inoltre ho eliminato Vg e R4(non sono totalmente sicuro di Vg, l'ho fatto perchè ho considerato entrambi collegati ad un circuito aperto)
e ho trovato le seguenti equazioni:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Ci è stato detto di considerare condensatore e induttore come due generatori indipendenti di tensione e corrente, ho trattato il condensatore come un generatore di tensione(il Vc della seconda riga della matrice che ho inviato nel precedente messaggio), ho ottenuto la seguente matrice:
MC=[G1, -G1, 0;
-G1, G1+G2, -G2;
0, -G2, G2+G3]
TN=[0, 0, Ig+il].
per quanto riguarda la gestione dei generatori di tensione, ho usato questo metodo:
Identificare nodi a e b a cui è connesso dove:
• a è il terminale positivo
• b è il terminale negativo
per la matrice MC, considerare la:
• riga a
• riga b
sommare i valori di b in a e annullare b(lo stesso per TN)
inserendo in b=-1, a=+1
lo stesso procedimento vale per i gen. controllati, ma inserire "+a" e "-a" a seconda del verso e azzerare la riga di TN;
Così ho ottenuto la matrice "r" che ho inviato sopra, ho provato una versione in cui non eliminavo Vg (perchè incerto se farlo o meno) ma il risultato non cambiava molto.
.In ogni caso, ho contato 4 nodi e messo e2=0, inoltre ho eliminato Vg e R4(non sono totalmente sicuro di Vg, l'ho fatto perchè ho considerato entrambi collegati ad un circuito aperto)
e ho trovato le seguenti equazioni:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Ci è stato detto di considerare condensatore e induttore come due generatori indipendenti di tensione e corrente, ho trattato il condensatore come un generatore di tensione(il Vc della seconda riga della matrice che ho inviato nel precedente messaggio), ho ottenuto la seguente matrice:
MC=[G1, -G1, 0;
-G1, G1+G2, -G2;
0, -G2, G2+G3]
TN=[0, 0, Ig+il].
per quanto riguarda la gestione dei generatori di tensione, ho usato questo metodo:
Identificare nodi a e b a cui è connesso dove:
• a è il terminale positivo
• b è il terminale negativo
per la matrice MC, considerare la:
• riga a
• riga b
sommare i valori di b in a e annullare b(lo stesso per TN)
inserendo in b=-1, a=+1
lo stesso procedimento vale per i gen. controllati, ma inserire "+a" e "-a" a seconda del verso e azzerare la riga di TN;
Così ho ottenuto la matrice "r" che ho inviato sopra, ho provato una versione in cui non eliminavo Vg (perchè incerto se farlo o meno) ma il risultato non cambiava molto.
Devi solo spiegarci come hai fatto a ottenere quella matrice.
... scrivendo le tue tre relazioni fra i tre potenziali incogniti.
BTW Qui non c'è nessun Lei, siamo tutti Tu
... scrivendo le tue tre relazioni fra i tre potenziali incogniti.
BTW Qui non c'è nessun Lei, siamo tutti Tu
Salve Renzo, grazie per aver risposto, Potrebbe mostrarmi la sua risoluzione? se vuole mando la mia.
Comunque, anch'io ho scelto come nodo di riferimento il polo positivo del generatore di tensione, ma non capisco dove abbia sbagliato o nella gestione del generatore di tensione controllato o nella manipolazione della matrice d'incidenza.
Credo proprio che mi stia sfuggendo qualcosa
Comunque, anch'io ho scelto come nodo di riferimento il polo positivo del generatore di tensione, ma non capisco dove abbia sbagliato o nella gestione del generatore di tensione controllato o nella manipolazione della matrice d'incidenza.
Credo proprio che mi stia sfuggendo qualcosa
Premesso che non capisco quale sia la tua scelta per i nodi, direi che è semplice intuire quale sia stata la scelta usata nella soluzione, in quanto, assunti entrambi i deviatori nelle posizioni 2, è evidente che il nodo di riferimento a zero sia stato assunto sul morsetto positivo del generatore dipendente, il nodo 1 sul morsetto destro di R2, il nodo 2 sul morsetto sinistro di R2 e il nodo 3 sul morsetto sinistro del generatore dipendente.
Comunque la tua matrice è di certo errata, vista la mancanza della conduttanza G2, fondamentale per la tensione del generatore dipendente.
Comunque la tua matrice è di certo errata, vista la mancanza della conduttanza G2, fondamentale per la tensione del generatore dipendente.