[quote="gvee"]Sì, il ragionamento nel dominio della frequenza è facile.
Nel dominio del tempo è più interessante perché rende evidente l'interpolazione.
Nel dominio del tempo è più interessante perché rende evidente l'interpolazione.
thanks
Sì, il ragionamento nel dominio della frequenza è facile.
Nel dominio del tempo è più interessante perchè rende evidente l'interpolazione.
Comunque la prossima volta fai uno sforzo per scrivere bene le formule perché siano meglio formattate.
In
il simbolo 
si scrive con il codice
e le parentesi andrebbero scritte come
per esempio:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
Nel dominio del tempo è più interessante perchè rende evidente l'interpolazione.
Comunque la prossima volta fai uno sforzo per scrivere bene le formule perché siano meglio formattate.
In
il simbolo si scrive con il codice- Code: Seleziona tutto
\infty
e le parentesi andrebbero scritte come
- Code: Seleziona tutto
\left ( \right)
per esempio:
- Code: Seleziona tutto
\left ( \frac{a}{b} \right)
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[quote="gvee"]
Infatti, quale è la risposta all'impulso di un filtro passa basso ideale?
Infatti, quale è la risposta all'impulso di un filtro passa basso ideale?
E' una rect di ampiezza T centrata in zero, supposto che abbia [unparseable or potentially dangerous latex formula].
Quindi dici che la rect filtra il segnale tra
e 
così ottengo lo spettro pari del segnale originale centrato in f, ovviamente ciò accade per ogni frequenza.Quindi così ricostruisco fedelmente lo stesso spettro di frequenza del segnale originale e posso concludere che i due segnali nel tempo sono equivalenti ? Ho capito bene ?
[quote="ziomangrovia"]prende in esame come funzione interpolatore il seno cardinale, dicendo che così puoi ricostruire esattamente il segnale.
Infatti, quale è la risposta all'impulso di un filtro passa basso ideale?
[quote="gvee"]
con questa notazione dovrebbe essere l'impulse-train sampling:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
La
dovrebbe dirti qualcosa, mentre che la funzione di interpolazione dovrebbe essere quella di un filtro passa basso ideale.
con questa notazione dovrebbe essere l'impulse-train sampling:[unparseable or potentially dangerous latex formula]
La
dovrebbe dirti qualcosa, mentre che la funzione di interpolazione dovrebbe essere quella di un filtro passa basso ideale.Ciao,
quello che dici non mi torna, se proprio devo dirla tutta il teorema del campionamento che sto studiando prende in esame come funzione interpolatore il seno cardinale, dicendo che così puoi ricostruire esattamente il segnale.
[quote="ziomangrovia"]p(t) è la mia funzione di interpolatazione
con questa notazione dovrebbe essere l'impulse-train sampling:[unparseable or potentially dangerous latex formula]
La
dovrebbe dirti qualcosa, mentre che la funzione di interpolazione dovrebbe essere quella di un filtro passa basso ideale.
Volendo dimostrare il teorema del campionamento analiticamente e supponendo di essere in assenza di aliasing, dove le condizioni di Nyquist sono rispettate ed abbiamo una funzione di interpolatore ideale, con frequenza di campionamento maggiore di due volte la banda.
L'obietivo è dimostrare che il segnale campionato è uguale a quello originale.
segnale in ingresso al campionatore,
segnale in uscita al campionatore,
[unparseable or potentially dangerous latex formula] segnale interpolato in uscita al campionatore,
è la mia funzione di interpolatazione
T= periodo di campionamento
premesso che la trasformata di Fourier a tempo discreto, che lega il segnale a tempo continuo con quello discreto, è
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
dato che:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
la trasformata di Fourier di [unparseable or potentially dangerous latex formula] è:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
dato che :
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
per cui
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
negli appunti uguaglia [unparseable or potentially dangerous latex formula]
ma non capisco come si arrivi a tale deduzione.
L'obietivo è dimostrare che il segnale campionato è uguale a quello originale.
segnale in ingresso al campionatore, segnale in uscita al campionatore,[unparseable or potentially dangerous latex formula] segnale interpolato in uscita al campionatore,
è la mia funzione di interpolatazione T= periodo di campionamento
premesso che la trasformata di Fourier a tempo discreto, che lega il segnale a tempo continuo con quello discreto, è
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
dato che:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
la trasformata di Fourier di [unparseable or potentially dangerous latex formula] è:
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
dato che :
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
per cui
[unparseable or potentially dangerous latex formula]
negli appunti uguaglia [unparseable or potentially dangerous latex formula]
ma non capisco come si arrivi a tale deduzione.