ElectroYou

Ciao ragazzi

Ho un telefono "Bigrigio" a disco e vorrei sfruttare le capsule per costruirmi un microfono dal timbro vintage. Non so se quello che ho detto è sbagliato ma per lo meno, dato che le capsule sono indubbiamente anzianotte, quello che mi viene naturale pensare è che diano un timbro altrettanto anzianotto rispetto le moderne capsule.

Insomma, qui leggo che nella cornetta c'è una capsula a carbone per parlare e una dinamica a bobina e calamita per ascoltare. Dato che a rigor di logica le capsule sono invertibili nel loro funzionamento ho pensato quindi che sia possibile usare entrambe. Ciò che però non so è se, invertendo ad esempio il funzionamento della capsula di ascolto, ho un degrado eccessivo del suono o livelli di tensione troppo bassi rispetto alla capsula che viene già usata come microfono.

Ammesso e non concesso che ciò che ho scritto finora sia giusto, mi chiedo ora quale delle due capsule possa dare un suono con un buon livello di volume (che chiaramente andrà amplificato) in rapporto a un buon suono poco distorto e un timbro vintage.

Sono quindi qui per chiedervi un consiglio, su quale delle due utilizzare per il mio microfono vintage: meglio la capsula a carbone che viene già usata come microfono (ma che ho letto in giro possa dare problemi di incollamento dei grani di carbone) o una capsula dinamica (che ho letto essere migliore di quella a carbone) che però viene usata per l'ascolto?
Purtroppo non sono riuscito nemmeno a trovare le specifiche tecniche delle capsule (impedenze, risposte in frequenza, livelli di tensione d'uscita)...

Grazie in anticipo
Giulio

Le impedenze sono quelle "caratteristiche" delle vecchie linee telefoniche analogiche cioè 600 ohm (lo dico anche a beneficio di chi si trovasse a realizzare la costruzione di qualche vecchio radioricevitore che preveda l'ascolto in auricolare con impedenza di carico 600/1000 ohm ) la risposta in frequenza è scarsa e adatta al"parlato" di una voce femminile (è il motivo per cui nei centralini venivano impiegate prevalentemente donne !) il livello di uscita è anch'esso "bassino" ma non sarebbe quello il problema in quanto parecchi tipi di microfono richiedono una preamplificazione "notevole"; per ciò che riguarda l'invertibilità è teoricamente possibile (se colleghi una cuffia al posto di un microfono e ci parli dentro si sente,male, ma si sente !) ma rifletti : in una logica di produzione industriale su larga scala ( nello specifico quella degli apparecchi telefonici ) non sarebbe convenuto usare lo stesso trasduttore per parlare e ascoltare ? Se non è stato fatto una ragione ci sarà pur stata ! Per "scollare" i granuli di carbone,tranne in casi irrimediabili, può essere sufficiente una "asciugatina" col phon e successiva scuotitura. Per quanto riguarda il timbro "vintage" ottieni forse un risultato migliore con un microfono "normale" e una mano davanti alla bocca (sempre che non si vogliano usare controllo toni,equalizzatore e effetti del mixer ) comunque sperimenta pure ma non pretendere di ottenere a costo zero i risultati di una "riedizione" ad es. SHURE da 150 euro !

Grazie per la risposta Claudio. Proverò la capsula al carbone e vedrò la risposta :) Mi piace molto sperimentare, anche se magari il risultato dovesse essere scadente...sicuamente avrò imparato cose nuove!

Spero di non abusare con le richiesta, ma hai per caso qualche consiglio da darmi circa il circuito di preamplificazione? Ho intenzione di attaccare il microfono all'amplificatore per chitarra...c'è bisogno della preamplificazione?

Grazie
Giulio

Non dovresti avere necessità di preamplificare con un ampli per chitarra,le chitarre elettriche hanno generalmente una uscita piuttosto bassa se non hanno pickup attivi cioè preamplificati ragion per cui gli ampli per chitarra hanno una elevata sensibilità in ingresso, potresti avere piuttosto problemi di risposta in frequenza dovuti alla "pochezza" del microfono a carbone (leggi suono piuttosto "brutto"!), problemi di ronzio e ...occhio ai larsen ! Forse un preamplificatorino con controllo toni potrebbe risolvere le differenze di risposta in frequenza ; comunque schemi di pre microfonici più o meno complessi ne trovi a bizzeffe sia in rete che su EY

Aggiungo che comunque collegare un microfono a un ampli per chitarra non dà generalmente un buon risultato dal punto di vista sonoro,anni fa per le prove del gruppo,prima di avere un vero impianto voce,il risultato "migliore" lo ottenevo attaccando il microfono a un Roland cube 30 per basso !

Ah ! Mi pareva di aver riconosciuto qualcosa che mi sfuggiva ! Tu sei quello che aveva aperto il thread su "elettronica e spettacolo" riguardo al microfono per armonica ricavato da telefono e che era stato brutalmente ignorato da tutti ! Bravo ! Ottima l'idea di cambiare forum e impostare diversamente la domanda ! : 1; Mi sembra "leggermente scorretto" ! 2; Posto che comunque è valido ciò che ti ho risposto...3;... a parte che nel video non c'è traccia del risultato ottenuto (il che apre parecchi dubbi !)...4; ti do una notizia in anteprima...nonostante la foggia un po' datata quello del video è un telefono statunitense e con ogni probabilità il microfono...non è a granuli di carbone ! E' come quello dei nostrani telefoni odierni ! Infine propongo a chi ne ha la possibilità di bloccare questo thread prima che qualcun altro ci perda del tempo !

claudiocedrone ha scritto:Non dovresti avere necessità di preamplificare con un ampli per chitarra [...]

Ok, bene

claudiocedrone ha scritto:Ah ! Mi pareva di aver riconosciuto qualcosa che mi sfuggiva ! [...]

Non vorrei sembrare maleducato verso la netiquette. Io mi sono sempre impegnato affinchè nessuno sui forum che frequento potesse dirmi invece quello che tu mi hai detto, e cioè che sono stato scorretto. Se ho fatto due post che trattano lo stesso argomento è perché nel primo chiedevo dei pareri sulla costruzione di microfoni a partire da telefoni e qualche commento al video postato; nel secondo (questo) thread invece chiedevo quale delle due capsule fosse più conveniente usare.

claudiocedrone ha scritto:Posto che comunque è valido ciò che ti ho risposto

E non ho dubbi

claudiocedrone ha scritto:il microfono...non è a granuli di carbone ![...]

Non mi sembra di aver detto di volere per forza quel tipo di capsula usata nel video. Come ho detto prima a me piace sperimentare anche quando il risultato potrebbe essere di un livello mediocre. La mia ambizione è costruirmi un microfono per armonica, ma ciò non vuol dire che dovrò per forza farlo con queste capsule microfoniche.

claudiocedrone ha scritto:Infine propongo a chi ne ha la possibilità di bloccare questo thread prima che qualcun altro ci perda del tempo !

Fate come volete. Ti ringrazio per l'aiuto, un po' meno per la "sparata a zero".

Ciao giuggiolo,
ricordo di aver giocato con quel tipo di microfono da bambino, periodo scuole elementari.
Ricordo che si riusciva ad ottenere un livello sonoro alto: si riusciva senza amplificare a comunicare collegando il microfono direttamente all'auricolare e penso che questo fu il motivo per cui a quei tempi, quando amplificare era un problema, si preferiva questo tipo di microfono. I telefoni a quei tempi erano esclusivamente elettromeccanici.
Avevo smontato microfono e auricolare dalla cornetta, li avevo collegati tra loro con un lungo filo e messi in due stanze diverse: all'auricolare il livello sonoro era simile a quello di un normale telefono.
Sicuramente non serve, ma ti ricordo che per far funzionare un microfono a carbone è necessario alimentarlo.
il circuito è questo



Non mi ricordo il valore della resistenza e quello della tensione della batteria che utilizzavo: dovrai fare delle prove

Grazie BrunoValente per le informazioni.
Non sapevo che si dovesse alimentare la capsula a carbone. Ma allora nel telefono questa alimentazione proviene dalla tripolare?

ADD: Mi sono documentato meglio sul microfono a carbone. L'alimentazione esterna servirebbe quindi per far scorrere corrente tra i granuli di carbone e, una volta che li si mette in movimento grazie alla membrana, si comporterebbero come una resistenza variabile.

Sì, il microfono a carbone altro non è che una resistenza che varia il suo valore con le vibrazioni della membrana: è ovvio che da sola non può generare alcun segnale.