Dubbio sul ragionamento riguardo un circuito retroazionato
Inviato: 25 ott 2014, 22:33Ciao a tutti!! 
Studiando la retroazione nel "Sedra-Smith", mi sono imbattuto in questo circuito (in cui, come riporta il libro "non sono presenti i dettagli delle polarizzazioni"):
Il mio problema non è lo studio analitico della retroazione, ma nel ragionamento, che il libro propone, per capire in maniera rapida se la retroazione sia positiva o negativa.
Il libro dice che si può riconoscere il "segno" della retroazione, "seguendo il percorso del segnale lungo l' anello".
Poi dice:
"Per esempio, supponiamo di aumentare la corrente
. In questo caso, anche la corrente di base di Q1 aumenterà, e con essa anche la corrente di collettore di Q1. Quindi, la tensione sul collettore di Q1 diminuirà, e così farà anche la corrente di collettore di Q2, cioè 
. Per questo motivo, la corrente di emettitore di Q2, 
, diminuirà. Dalla rete di controreazione, vediamo che se diminuisce, allora 
deve aumentare (nella direzione mostrata). L' aumento della corrente si sottrae alla corrente di ingresso , facendo sì che l' amplificatore veda un incremento più piccolo. Quindi, la controreazione è negativa."
Vorrei sapere se ho capito i motivi per cui sono vere le due frasi in rosso:
1- il fatto che un aumento della corrente di collettore di Q1 implichi una diminuzione di tensione sul collettore di Q1 è dovuto al fatto che, avendo la corrente di collettore verso entrante, fa fluire meno corrente su RL1 (e, di conseguenza, scende il potenziale sul collettore di Q1) ?
2- Per quanto riguarda la seconda parte sottolineata in rosso, il mio ragionamento è che: se
diminuisce, deve aumentare affinchè si mantenga costante (0.7 V) la tensione della giunzione base-emettitore di Q1.
E' tutto giusto, o ho detto delle cavolate?
Ah, un' altra cosa:
leggendo questo link, a pagina 10 si può trovare un circuito retroazionato, dove l' autore delle dispense ci fa capire (a partire dalla 4° riga di pagina 11) che è possibile capire che la retroazione sia negativa in maniera, anche qui, rapida.
In particolare, dice che:
"basta notare che l' anello di retroazione comprende una sola inversione di segno del segnale dovuta alla presenza di una sola giunzione base-collettore, in particolare quella di Q2; per cui la retroazione è negativa."
Vi volevo chiedere:
questo pezzo coincide, o comunque deriva, dalla prima implicazione in rosso che ho scritto, cioè che "un aumento della corrente di base, fa aumentare la corrente di collettore, e quindi fa diminuire la tensione di collettore (uscita)"?
Grazie a tutti!!
Studiando la retroazione nel "Sedra-Smith", mi sono imbattuto in questo circuito (in cui, come riporta il libro "non sono presenti i dettagli delle polarizzazioni"):
Il mio problema non è lo studio analitico della retroazione, ma nel ragionamento, che il libro propone, per capire in maniera rapida se la retroazione sia positiva o negativa.
Il libro dice che si può riconoscere il "segno" della retroazione, "seguendo il percorso del segnale lungo l' anello".
Poi dice:
"Per esempio, supponiamo di aumentare la corrente
. In questo caso, anche la corrente di base di Q1 aumenterà, e con essa anche la corrente di collettore di Q1. Quindi, la tensione sul collettore di Q1 diminuirà, e così farà anche la corrente di collettore di Q2, cioè . Per questo motivo, la corrente di emettitore di Q2, , diminuirà. Dalla rete di controreazione, vediamo che se diminuisce, allora deve aumentare (nella direzione mostrata). L' aumento della corrente si sottrae alla corrente di ingresso , facendo sì che l' amplificatore veda un incremento più piccolo. Quindi, la controreazione è negativa."Vorrei sapere se ho capito i motivi per cui sono vere le due frasi in rosso:
1- il fatto che un aumento della corrente di collettore di Q1 implichi una diminuzione di tensione sul collettore di Q1 è dovuto al fatto che, avendo la corrente di collettore verso entrante, fa fluire meno corrente su RL1 (e, di conseguenza, scende il potenziale sul collettore di Q1) ?
2- Per quanto riguarda la seconda parte sottolineata in rosso, il mio ragionamento è che: se
diminuisce, deve aumentare affinchè si mantenga costante (0.7 V) la tensione della giunzione base-emettitore di Q1.E' tutto giusto, o ho detto delle cavolate?
Ah, un' altra cosa:
leggendo questo link, a pagina 10 si può trovare un circuito retroazionato, dove l' autore delle dispense ci fa capire (a partire dalla 4° riga di pagina 11) che è possibile capire che la retroazione sia negativa in maniera, anche qui, rapida.
In particolare, dice che:
"basta notare che l' anello di retroazione comprende una sola inversione di segno del segnale dovuta alla presenza di una sola giunzione base-collettore, in particolare quella di Q2; per cui la retroazione è negativa."
Vi volevo chiedere:
questo pezzo coincide, o comunque deriva, dalla prima implicazione in rosso che ho scritto, cioè che "un aumento della corrente di base, fa aumentare la corrente di collettore, e quindi fa diminuire la tensione di collettore (uscita)"?
Grazie a tutti!!
), è subito stata "sotterrata" dalle altre, tanto che immagino che in pochi l' abbiano poi notata la domenica e i giorni seguenti.
all' 
,
di 
è una tensione di polarizzazione.
) che la reazione è negativa, si ragiona solo sulle tensioni di segnale: il primo stadio inverte perché entra in base e esce dal collettore (emettitore comune), il secondo stadio non inverte perché entra in base e esce dall'emettitore (collettore comune), quindi c'è un'inversione nell'anello, quindi c’è reazione negativa.
" ?
