ElectroYou

Ciao a tutti, ho un problema a capire perché una configurazione di un amplificatore con retroazione negativa abbia sempre una tensione su , ovvero vi sia il cosidetto circuito virtuale tra i due terminali e il perché con una configurazione di un amplificatore con retroazione positiva abbia uguale alle due tensioni di saturazione dell'amplificatore, ovvero l'uscita diverga....ci ho pensato, ho fatto calcoli ecc.. ma quello a cui sono giunto è che con la retroazione negativa la ha il segno opposto della Vout dell'amplificatore analogo ma con retroazione positiva...non riesco proprio a venirne a capo, se qualcuno mi può dar na mano...grazie

gli amplificatori sono costruiti in modo da dare in uscita , dove è la differenza di tensione presente agli ingressi.

essendo molto grande, se non ricordo male dell'ordine almeno di o , basta una per avere in uscita , che ovviamente lo porta in saturazione.
quindi se hai un segnale in ingresso anche molto piccolo, al quale sommi con la retroazione positiva, l'uscita andrà subito in saturazione.

per quanto riguarda la retroazione negativa, in pratica, si riporta la all'ingresso negativo. questo fa si che l'uscita stessa riduca il valore di , evitando la saturazione.

ho scritto un po' di fretta... se non ti è ancora chiaro proverò a spiegarmi meglio, magari anche con qualche schema...

Ciao, grazie della risposta, comunque, il discorso che hai fatto te è quello che mi vorrei ficcar in testa anchio, solo che a livello matematico proprio non ci arrivo, leggendo su qualche dispensa ho trovato che non ha soluzione matematica questo problema ma si risolve a livello meccanico, altrimenti, a livello matematico, essendo il guadagno A molto grande avrei lo stesso risultato come Vout sia per retroazione positiva che per quella negativa....e questo non è vero nella pratica..

Conosci un po' di retroazione, in particolare come ricavare dallo schema a blocchi la formula ? Serve quella per trovare la risposta alla tua domanda.

Comunque non e` proprio completo dire , meglio dire , cioe` il morsetto meno insegue il morsetto piu`. Vedi qui viewtopic.php?t=16478

Ciao Isidoro, praticamente, se abbiamo il blocco di retroazione negativa, otteniamo che , ove è il guadagno ad anello aperto dell'amplificatore e il coefficiente moltiplicativo nella retroazione, per otteniamo che e quindi essendo l'ingresso all'amplificatore abbiamo che l'ingresso diventa ...degenera...la retroazione positiva dovrebbe divergere ma se faccio tutti i passaggi ottengo che degenera esattamente come la retroazione negativa con segni invertiti nella somma all'ingresso:

osservo che l'unica differenza la abbiamo se BA tende a 1 ma la vedo dura mentre nella retroazione negativa non divergerà mai, questo è sicuro se .

Ma comunque io non ho neanche ben capito perché funzioni il blocco di retroazione per l'amplificatore operazionale, cioè, quel e davanti ai rispettivi ingressi non mi portano a pensare ad una retroazione così immediata...ma piuttosto a due valori legati all'uscita dalla relazione .

Comunque se lo schema della retroazione che ho seguito è corretto non mi risolve comunque il problema iniziale...io vedo sempre per lo stesso risultato.

Puoi vedere l'annullamento dell'ingresso quando anche in questo modo. Il guadagno ad anello chiuso vale . Se al posto del guadagno "uscita diviso ingresso" calcoli ingresso del blocco A () rispetto all'ingresso hai che e se A tende a infinito l'ingresso dell'amplificatore va a zero, perche' la retroazione mantiene l'uscita a valore finito e quindi l'ingresso va a zero, che e` quanto avevo detto che insegue , oppure detto ancora diversamente se A va a infinito hai una coppia noratore/nullatore.

Per quanto riguarda lo scambio dei segni, hai ragione, viene esattamente la stessa cosa (tranne un segno meno in qualche espressionei).

Pero`, e c'e` sempre un pero`, i risultati che trovi sono corretti se e` un numero reale, magari tendente a infinito. Nei libri "teorici" quando si usa il modello noratore/nullatore alcuni non indicano i morsetti + e - degli operazionali, sono inutili.

Nel mondo reale invece le cose sono diverse. La funzione ha dei poli e degli zeri, e nel momento che si vanno a considerare anche queste singolarita`, succede che a seconda del valore del guadagno di anello, del segno della retroazione... alcuni poli si possono spostare a destra e il sistema diventa instabile.

Quando senti dire che reale negativo minore di -1 provoca instabilita`, non e` vero, e` il fatto che abbia una dinamica che provoca instabilita`.

IsidoroKZ ha scritto:..Quando senti dire che reale negativo minore di -1 provoca instabilita`, non e` vero, e` il fatto che abbia una dinamica che provoca instabilita`.

Ciao IsidoroKZ, credo che saremmo in molti ad apprezzare se ti andasse di spendere due parole su questo aspetto?

Metto nella coda delle cose da fare :)

Quando senti dire che A\beta reale negativo minore di -1 provoca instabilita`, non e` vero, e` il fatto che abbia una dinamica che provoca instabilita`.

BOOM