ElectroYou

In rete si trovano vari tipi di schemi per ottenere una base tempi (es. 1Hz) basata su un quarzo.
http://www.efymagonline.com/pdf/circuit-2.pdf
http://www.electro-tech-online.com/atta ... png.42724/
http://circuit-labs.blogspot.it/2008/11 ... ebase.html
Per quel che riguarda a frequenza del quarzo, si parte da 32768Hz e si sale fino ad alcuni MHz,
come mostrato nei link di cui sopra.
Mi chiedo: supponendo che i quarzi siano della stessa tolleranza, precisione, ecc.
ci sono dei vantaggi nell'usare quarzi a frequenza piu' elevata ?
A prima vista, mi sembra di no, anzi si devono impiegare un maggior numero di stadi divisori per
ottenere 1 Hz in uscita.
Ma magari mi sfugge (sicuramente) qualcosa.

Grazie

Direi che piu` sale la frequenza maggiore e` il consumo, se i quarzi hanno le stesse caratteristiche di accuratezza e stabilita`, conviene partire da frequenze minori.

Per una trattazione sulle caratteristiche dei quarzi bisogna invocare DirtyDeeds!

Mi pare che quelli a bassa frequenza abbiano un Q inferiore ma non ne sono sicuro, non l'ho letto da nessuna parte, l'ho constatato praticamente ma non ho approfondito.

Ok grazie,
almeno per ora si puo' riassumere cosi':
Base tempi con Quarzi a "bassa frequenza":
- minor consumo
- minor numero di divisori
- Q non elevato (non saprei se in assoluto e' un pregio o un difetto)
Base tempi con Quarzi a "alta frequenza":
per ora nessun vantaggio evidente.

Interventi e commneti sono benvenuti.

La stabilità dell'oscillatore e il rumore di fase dipendono dal Q complessivo che si riesce a raggiungere, quanto più alto è il Q tanto più stretta è la banda intorno alla frequenza di risonanza entro la quale si riesce a confinare l'instabilità dell'oscillatore.

Sono quasi senza connessione e con il cel, per cui non posso scrivere molto, comunque concordo con BrunoValente: la stabilità a breve termine di un oscillatore è inversamente proporzionale al quadrato del fattore di qualità Q (v. Leeson effect), e quarzi più piccoli hanno Q più elevati (per i migliori più di un milione).

Datemi un po' di tempo per assimilare (o meglio: capirci qualcosa) alle 267 slides del link di DirtyDeeds ...

Provo ad azzardare una conclusione.
Per avere un'alta stabilita' devo avere un alto Q.
Per avere un alto Q il quarzo deve essere di ridotte dimensioni.
Per avere ridotte dimensioni, devo usare un quarzo che lavori a frequenze elevate.
Allora devo rivalutare gli schemi con quarzi da divesi MHz a scapito di quelli basati sul quarzo da 32768Hz.
Ad esempio questo dovrebbe essere uno schema valido:
http://www.narcisivalter.it/progetti/os ... -4060.html
dato che usa un quarzo da 16MHz.
Consuma un po' di piu' e richiede piu' divisori ma se desidero la massima stabilita' sono sulla strada giusta (devo usare schemi con quarzi a frequenza elevata) ?

Se vuoi una stabilita` elevata meglio prendere quarzi "buoni", usare circuiti che diano una potenza di eccitazione molto ridotta e devi termostatare il quarzo.

Si trovano sul mercato degli oscillatori termostatai a 5MHz, surplus elettronico, che costano decisamente poco.

Se vuoi stabilita` a lungo termine, devi agganciare l'oscillatore a un segnale a frequenza stabile, ad esempio GPS o DCF in germania. Al solito DirtyDeeds se passa di qua puo` dare dettagli ulteriori.

Ma, anche se in modo grossolano, e' corretto quanto ho scritto nel post 8 ?