ElectroYou

Buonasera. Vi chiedo per favore di dare un'occhiata al mio dubbio. Non so come considerare l'effetto capacitivo complessivo di questa impedenza che mi serve per una formula dove ho solo C da considerare.
Si trova all'uscita di un circuito funzionante a una frequenza di 125kHz. Io per ipotesi ho considerato che ha a questa frequenza si possa trascurare il condensatore con capacità più grande.



Per sicurezza io comunque ho calcolato l'impedenza risultante:



e poi guardando la parte immaginaria a quella frequenza:



Mi risulta che se guardo quel termine come qualcosa del tipo allora
Però non mi convince anche perché la parte reale viene negativa che è come se ci fosse una resistenza negativa là. Vorrei la vostra conferma

Il testo è poco comprensibile,

Lo prendo come un quiz:

XC1 = 1/(125*10^3*6,28*284*10^-6) = 1/223 = 0,0045 ohm molto inferiore di 0,12 ohm
quindi XC1 può essere considerato un corto circuito rispetto a rC.
Il calcolo si semplifica.
Quanto alla domanda, mi costerebbe troppa fatica verificare i tuoi calcoli...

proseguo nel quiz..
C2 27 uF è dieci volte minore di C1
quindi avrà una reattanza 10 volte maggiore: 0,045 ohm
tre volte minore di 0,12 ohm.
Confermo che un valore negativo della parte reale non ha senso.
Zeq = R * -JXC /( R - JXC)

Zeq = (0.12 * - J0,045)/(0.12 - J0,045) = (0.12 * - J0,045)*(0.12 + J0,045)/(0,12^2 + 0,045^2)=
= ( 0,045^2 * 0,12 - j 0,045*0.12 ) / (....)

..sono ancora capace come XI lustri fa ?

Quello che rovina i giovani ingegneri è la pigrizia che porta a una fiducia eccessiva nei calcoli di simulazione e la non conoscenza del calcolo con numeri complessi.
Risultati con cinque cifre significative....
Però una impeccabile formulazione in Latex

Però non mi convince anche perché la parte reale viene negativa che è come se ci fosse una resistenza negativa là.

Riconosco la presenza di un corretto senso fisico

nordest ha scritto:

Mi sa che hai sbagliato i conti . A 125kHz la parte reale, se si trascura C1, vale 15.6mΩ, mentre con C1 vale 16mΩ, in entrambi i casi positiva. La parte immaginaria da` una capacita` equivalente di circa 31µF.

Rivedi i conti :)

grazie a tutti per le risposte, intanto dico già una precisazione: mi ero dimenticato di legare la formula allo schematico quindi:



Poi: l'equazione era impostata male (errore di battitura molto mascherato ) infatti ora viene:


con C=31.49uF che è un risultato che ho già sentito quindi potrebbe andare
Tuttavia sto considerando il risultato come capacità serie a una resistenza da circa 156mOhm.
In realtà a me interessa vederlo come un parallelo RC quindi non so se si possa banalmente provare a fare la trasformazione matematicamente come:


Ci può stare?

MarcoD ha scritto:Quello che rovina i giovani ingegneri è la pigrizia che porta a una fiducia eccessiva nei calcoli di simulazione e la non conoscenza del calcolo con numeri complessi.

Esatto infatti mi fidavo così tanto del software che essendo l'impostazione semplice manco ho guardato se ho scritto bene le equazioni prendendo l'uscita sempre per cosa vera e tornando indietro a vedere la teoria

nordest ha scritto:mi ero dimenticato di legare la formula allo schematico

Schematico vuole dire questo:

Dizionario De Mauro ha scritto:sche·mà·ti·co
agg. CO
1. di rappresentazione grafica, che riproduce in modo semplificato e funzionale un oggetto, un meccanismo, un fenomeno: tracciare un progetto schematico
2. estens., che ha le caratteristiche di massima semplificazione e astrazione, ridotto all'essenziale: una descrizione schematica
3. estens., estremamente rigido, dogmatico; limitato, angusto: il tuo pensiero è troppo schematico, senza sfumature

Se accettiamo che il significato possa vagamente ricondursi alla definizione 1., allora dobbiamo pensare che il disegno non sia schematico, in quanto completo in ogni suo dettaglio.
Meglio utilizzare l'italiano correttamente e chiamare lo "schematico" per quello che in realtà è: uno schema elettrico.

Evitiamo traduzioni pigre dall'inglese, che chiama lo schema elettrico "schematic diagram".

A proposito, non hai indicato nello schema elettrico fra quali punti intendi misurare la tua impedenza.

Ciao,
Pietro.

Volendo fare l'avvocato del diavolo, si tratta solo di un aggettivo sostantivato e l'Accademia della Crusca probabilmente lo accetterebbe da un punto di vista morfologico. Questo costrutto è italiano, al pari di altri casi come:
autista/autistico
atleta/atletico

ed appunto schema/schematico, anche se spesso è assegnato un referente diverso alle due parole.
Nell'italiano settoriale dell'elettronica si è preferito storicamente il calco basato sul nome e non sull'aggettivo per indicare il "circuito elettrico", quindi non è un problema grammaticale ma puramente lessicale.

Si, mi annoiavo. Sto progettando un algoritmo che non funziona e quindi non avevo di meglio da fare .


* autista/autistico in ambito medico hanno lo stesso significato. Atletico è usato come collettivo per indicare un gruppo di alteti in espressioni come "l'atletico svedese ha portato a casa 5 medaglie" o cose del genere.

Modalità OT= ON

fairyvilje ha scritto:(...)
Questo costrutto è italiano, al pari di altri casi come:
autista/autistico
(...)

... mi hanno detto di tutto, ma questo mai!!!

Modalità OT = OFF

... scusate l'intromissione, ma mi ero sentito tirato in causa ...

Max