ElectroYou

Ciao a tutti

Come gestite i componenti passivi nella vostra applicazione ECAD?

Prendiamo per esempio i resistori:

Possibilità 1
Un componente per ogni valore e ogni package
- Resistor 1k, 0402
- Resistor 1k, 0603
- Resistor 1k, 0805
- Resistor 22k, 0805
- Resistor 22k, 1206
- ...

Possibilità 2
Un componente per ogni valore, diversi footprint a dipendenza del package
- Resistor 1k
--- 0402
--- 0603
--- 0805
- Resistor 22k
--- 0805
--- 1206

Possibilità 3
Un componente per tipologia, valore come commento e diversi footprint
- Resistor
--- 0402
--- 0603
--- 0805
--- 1206

Altre idee?

Spero che la domanda sia retorica, ma mi serve statistica per riportare sul pianeta Terra un collega con idee strane

Boiler

Beh, se fossi io a dover inserire i diversi componenti opterei sicuramente per la terza opzione

Per la prima opzione, se si considera la sola serie E24 tra e e ammettiamo per ogni valore la possibilità di avere ognuno degli 8 package SMD disponibili (0201, 0402, 0603, 0805, 1206, 1210, 2010 e 2512), dovremmo inserire la bellezza di 1728 componenti solo per le resistenze.

Per la seconda, se ho capito bene lo schema di inserimento (non ne sono proprio sicuro), dovremmo inserire 216 componenti per i valori delle resistenze più 8 per i diversi package.

Per la terza basterebbe 1 componente per indicare la resistenza e i soliti 8 per i package, come diceva la pubblicità "inizio presto, finisco presto, ..."

Max2433BO ha scritto:Per la prima opzione, se si considera la sola serie E24 tra e e ammettiamo per ogni valore la possibilità di avere ognuno degli 8 package SMD disponibili (0201, 0402, 0603, 0805, 1206, 1210, 2010 e 2512), dovremmo inserire la bellezza di 1728 componenti solo per le resistenze.

Hai dimenticato di considerare la differenza tra quelle normali e quelle a basso coefficiente di temperatura.
Ah, e per certe applicazioni mi servono le metal-glaze resistenti agli impulsi di corrente

Boiler

Scommetto che ti servono anche gli perché fare un ponticello di stagno è brutto da vedere

Nel mio ultimo progetto ho fatto col sistema n°3.
Gli altri due a livello amatoriale hanno poco senso.

Ciao

Per l'uso hobbistico che faccio uso la terza opzione

OK, ho dimenticato di dire che parliamo di uso professionale in un team di 6 persone.

Boiler

Mi sembra ripensandoci meglio che in Eagle i componenti della libreria standard hanno la possibilità di essere collegati a package multipli.
Quindi nello schema elettrico ho un Tl431 con 3 pin
E quando creo lo stampato posso scegliere se è sot-23, pdip, soic,ecc.
Ciao

stefanopc ha scritto:Mi sembra ripensandoci meglio che in Eagle i componenti della libreria standard hanno la possibilità di essere collegati a package multipli.
Quindi nello schema elettrico ho un Tl431 con 3 pin
E quando creo lo stampato posso scegliere se è sot-23, pdip, soic,ecc.

Se non hanno cambiato filosofia, a ciascun componente è possibile associare uno o più package. E' possibile scegliere il package già a livello di schema elettrico come pure è possibile a livello di scheda. E' anche abbastanza semplice associare altri package al componente, così come realizzare autonomemente un nuovo package da associare. Lo trovo comodissimo

La risposta piu logica, sia a livello professionale che amatoriale, sarebbe quella di Eagle, uno sceglie il tipo di componente (esempio, resistenza), ha un'elenco di package (TH, SMD, varie disposizioni e potenze) tutti intercambiabili a livello sia di schema che di stampato, e poi nello schema gli assegna il valore che vuole, anche quello modificabile direttamente da schema.

L'approccio numero uno e' quello che, ad esempio, usa NI Multisim / Ultiboard (per ogni tipologia di componente c'e' un diverso componente fisico, ed il tutto e' ripetuto per ogni valore) ... e vi assicuro che lavorare cosi e' un'incubo e tre quarti, quasi due completi incubi, non c'e' possibilita' di sostituire il package o il valore, per cui ogni singola volta che si deve modificare un valore o una dimensione, serve cancellare il componente vecchio e sostituirlo con uno nuovo, riselezionandolo fra migliaia di componenti fondamentalmente dello stesso tipo ma trattati come componenti distinti, il che nell'era dei CAE e' il peggior sistema possibile per lavorare.

Preciso che io faccio riferimento ad Eagle 7.7 di Cadsoftusa, non all'aborto in cui l'ha trasformato Autodesk dopo averlo acquisito ... so per averlo provato che la versione di autodesk e' diventata quasi ingestibile, per cui io rimango con la mia vecchia licenza del 7.7, ed il loro non lo voglio neppure gratis.