ElectroYou

Buona sera e buon anno,
pensando fare cosa gradita vorrei illustrare un argomento che mi entusiasma particolarmente, il computer quantico.
Il computer come lo conosciamo oggi utilizza il bit come unità di informazione, il computer quantico il Qubit o quantum bit. Il bit puo essere in stato 0 o 1, le prime memorie erano costituite da schede perforate dove i fori rappresentavano lo stato , i cd, per certi versi, sono simili ma infinitamente più capienti. In parole semplici se definiamo il bit come fermo il qubit è in movimento. Gli stati sono codificati dallo stato quantistico in cui si trova una particella, la cui rotazione vorticosa ha due stati, che possono codificare informazioni binarie. Le particelle subatomiche possono sovrapporsi in un numero, in teoria, infinito di stati quantistici.
Inoltre i qubit possono combinarsi ed interagire tra loro generando una potenza di calcolo, sempre in teoria, infinita. In natura le particelle lavorano nel vuoto a temperatura 0 assoluto, recenti ricerche sul silicio drogato con fosforo, permetterebbero impieghi a temperatura ambiente. Una difficoltà è rappresentata dal collegamento dei qubit, alcune ricerche si sono concentrate sui fotoni ma non si trova una soluzione sul come accoppiare i fononi con i qubit. L’ IBM ha messo a disposizione di sviluppatori, ricercatori e programmatori un processore quantico a cinque qubit, successivamente ha rivelato di aver aggiornato il proprio computer quantico basato su cloud ottenendo un processore a 16 qubit . Google ha prodotto un processore a 20 qubit. La gara è iniziata, i colossi della tecnologia informatica competono per arrivare quanto prima al traguardo…
Permettetemi una divagazione fantascientifica, non fate caso agli errori, si tratta di una bozza che scrissi di botto qualche tempo fa, ma rende l’idea di come potrebbe essere il futuro...


http://informaticamobile.altervista.org ... -2085.html

Fermarlo, no?
Fino a quando ad ospitarlo sono siti generalisti, magari può anche passare, ma in un sito tecnico credo sia deleterio. Ne va della credibilità di tutti gli altri che lo frequentano...

Per quanto l'intervento sia tecnicamente colmo di terminologia un poco esotica e concetti a mio avviso fortemente fraintesi, la branca del quantum computing ed appunto i computer quantistici esistono. Come ha scritto, IBM ne ha uno al quale è possibile sottoporre programmi liberamente.
https://quantumexperience.ng.bluemix.net/qx/editor

Riguardo il contenuto del suo blog/sito non ho nemmeno provato a leggerlo quindi non mi espongo.
Se qualcuno ha un background tecnico sulla materia e desidera correggere l'intervento iniziale può ovviamente farlo a beneficio di tutto il forum .

Del resto il tuo post non è molto più adatto ad un forum tecnico se la mettiamo su questo piano visto che mostra l'immagine di una tizia dell'FBI.

L'immagine sta appunto a dimostrare che 'Quantico' ha un significato diverso (*) da ciò che gli si attribuisce, ma forse hai ragione, una didascalia sarebbe stata più comprensibile, almeno per qualcuno.

(*) Quantico è una città della Virginia (USA) conosciuta al grande pubblico per essere la sede dell'accademia dove vengono preparati gli agenti speciali dell'FBI.

Giusto per dare un senso più tecnico e facendo appello alle mie limitatissime conscenze di QM.
Non capisco cosa tu intenda per "i bit sono fermi ed i qubit in movimento".
I bit sono un'unità di misura per l'informazione. dove p è la distribuzione di probabilità degli stati in cui l'oggetto si può trovare.
I bit sono anche usati come unità di misura per la memoria. Il parallelo pur avendo senso può essere fuorviante perché in questo caso la definizione è diversa. Prendo una cella elementare che può transizionare fra due stati discreti e la chiamo bit. Conto il numero di queste celle indipendenti e sommate mi danno quanta memoria ho. Facciamo di meglio. Prendiamo un sistema con k possibili stati indipendenti. Il suo contenuto di memoria è bit.
L'equivalenza se si vuole è in due direzioni. Da un lato: "quale è il minimo numero di bit di memoria che mi servono per memorizzare tot bit di informazione?". E nell'altro: "minimo quanti bit di informazione mi servono per rappresentare tot bit di memoria". In realtà volendo la storia è anche più complicata di così...
Ora i bit siano essi di memoria o di informazione non si muovono o per lo meno non in senso fisico. Non sono particelle.

I qubit sono molto simili alla loro controparte classica, ma in questo caso il sistema segue la meccanica quantistica. Vuol dire che il loro stato è dato da una combinazione lineare normalizzata di alcuni stati detti elementari. Nel caso di un qubit sono e . Anche qui si definisce un'unità di misura per l'informazione che non è più quella di Shannon ma di Von Neumann.
https://en.wikipedia.org/wiki/Von_Neumann_entropy
E pure in questo caso nessun movimento. È un oggetto che non corrisponde ad una particella. Solo una misura sulla distribuzione di probabilità.

Le particelle subatomiche possono sovrapporsi in un numero, in teoria, infinito di stati quantistici.
Inoltre i qubit possono combinarsi ed interagire tra loro generando una potenza di calcolo, sempre in teoria, infinita. In natura le particelle lavorano nel vuoto a temperatura 0 assoluto

In che senso le particelle subatomiche si sovrappongono? Intendi dire che assumono gli stessi numeri quantici? Se sono bosoni possono, ma non vedo il legame con quello che stai dicendo. I qubit non generano potenza di calcolo, ma la possibilità di eseguire delle operazioni di logica quantistica su di essi. Avere dei gate logici permette, in linea di principio, la costruzione dell'equivalente quantistico della macchina di Turing. Mille qubit insieme da soli non servono a niente, non più di mille fori su un foglio .
Non è che in natura le particelle lavorano nel vuoto o a 0 K. Semplicemente, condizioni molto energetiche come quelle nella nostra scala di temperature non consentono di osservare i fenomeni quantistici desiderati. Di fatto si aggiunge rumore al sistema che provoca decoerenza.

Se avete osservazioni per favore fatele. Sono estremamente capra su questo argomento purtroppo . Spero di avere un giorno il tempo di studiare queste cose decentemente.

http://www.treccani.it/vocabolario/quantico/
Per quanto il termine sia desueto e poco usato in vece di quantistico, specialmente in alcune locuzioni, soffermarsi su un problema puramente lessicale invocando qualcuno che lo allontani non è proprio quello che mi aspetterei in un forum.
L'utente si è recentemente registrato e come a qualunque persona nuova, gli si da il beneficio del dubbio. O per lo meno è quanto vedo fare nei contesti sociali più comuni.
Se scrive cose sbagliate gliele si segnalano. In modo cordiale e senza invocarne l'espulsione.
Se si comporta in modo scorretto o sporca volutamente il forum con flame e crackpot chi sopra di me prenderà provvedimenti.
Non capisco sinceramente perché questa ferocia da parte tua.
Se vuoi farmi arrivare ulteriori osservazioni possiamo continuare via MP così da non occupare il topic :).

Continuiamo qui, perché in privato? Nulla da nascondere.

Il richiamo sull'uso del termine 'quantico' anziché 'quantistico' è più sottile di quanto tu voglia far apparire. La stessa cosa si potrebbe dire per aver citato gli algoritmi 'criptici' anziché 'crittografici', e così via. Si tratta di un utente che riporta 'copia e incolla' informazioni balorde prese da blog e siti pseudoscientifici, cosa che mi pare sia stata sempre e giustamente non tollerata qui.

Se l'utente avesse chiesto informazione sui computer quantici e sugli algoritmi criptici che ci girano dentro, certamente qualcuno gli avrebbe risposto che i computer quantistici potrebbero avere in futuro applicazioni quali l'essere utilizzati per eseguire velocemente algoritmi crittografici, facendo anche notare i termini non corretti.

L'utente invece apre un thread con finalità divulgativa e di autoreferenza, riportando anche questa volta un link ad altro sito dove fa ulteriore divulgazione pseudoscientifica. Non mi pare sia la stessa cosa che stai dipingendo tu.

L'utente in questione ha già espresso gli stessi concetti in un altro thread dove anche admin ha chiesto chiarimenti che lo stesso utente si è ben guardato dal produrre, aprendo invece un nuovo thread con le stesse minchiate.

Se poi in questo sito si può fare divulgazione di concetti come particelle che ruotano vorticosamente alla temperatura dello zero assoluto e a velocità che la fisica non può comprendere... me ne farò una ragione. Sentiamo cosa ne pensa anche qualcun altro.

Un dubbio però mi viene... non è che le minchiate sparate da Tizio abbiano peso diverso di quelle sparate da Caio, in funzione a come Tzio e Caio si siano espressi precedentemente nei riguardi di questioni non correlate? Verrebbe quasi da pensare così, ma sarebbe talmente squallido che preferisco cancellare subito questo dubbio dalla mente.

Come (purtroppo) volevasi dimostrare.

In effetti anche a me ha colpito la denominazione inconsueta.

Non conosco la materia e francamente credo sia molto ostica, e condivido anche le perplessità riguardo l'uso di EY quasi esclusivamente come vetrina per un proprio blog.

Ma... anche questa è democrazia, e io semplicemente evito di cliccare su link che mi vengono proposti ma non ho ricercato attivamente

Ho ascoltato una conferenza sul q-bit in ambiente accademico dopolavorativo (pub) e mi è rimasto un dubbio di fondo, che ha fatto capolino anche nella domanda posta da uno del pubblico, probabile studente di fisica o informatica: in sostanza rimane l'impressione che questo benedetto q-bit assuma di per sè un valore casuale, o in termini più operativi è come se fosse possibile leggerlo ma non scriverlo, in tali condizioni come potrebbe servire?