ElectroYou

Dalla definizione di implicazione del mio testo leggo quanto segue...

dato un insieme F di dipendenze funzionali (FD) definito sullo schema R(Z)
e sia una dipendenza funzionale di F:

si dice che F implica
se per ogni istanza r su R, che verifica tutte le dipendenze funzionali in F,
risulta verificata anche per

DUBBIO:
mi chiedo ma se nella premessa si dichiara che fa parte di F e
nella seconda parte si afferma che ogni istanza r su R verifica tutte le dipendenze funzionali in F,
quindi anche , è OVVIO che verificherà anche no ?!?
Mi sembra piuttosto banale questa conclusione o forse la interpreto male?


E' come dire ho un insieme numerico (1,2,3,4,5) e poi prendo il solo valore 5 dell'insieme,
poi dico se tutti gli elementi dell'insieme sono numeri allora anche il 5 è un numero!!! Ma se faccio la premessa che il 5 fa parte dell'insieme non è ovvio?

Un minimo di impegno per favore... a parte la miriade di post da cui trarre esempio per la sintassi LaTeX, quando non sai qualcosa puoi sempre chiedere.

ziomangrovia, per LaTeX puoi usare questo editor.

claudiocedrone ha scritto:ziomangrovia, per LaTeX puoi usare questo editor.

grazie della segnalazione
ma ora non posso più modificare il messaggio devo riscriverlo?

Quello che avevi scritto in LaTeX lo ho modificato io...

ziomangrovia ha scritto:dato un insieme F di dipendenze funzionali (FD) definito sullo schema R(Z)
e sia una dipendenza funzionale di F:

si dice che F implica
se per ogni istanza r su R, che verifica tutte le dipendenze funzionali in F,
risulta verificata anche per

Sì, in effetti il "risulta verificata anche per " è pleonastico.
Io mi ricordo una def. più discorsiva:
"Una dipendenza funzionale DF è implicata da un insieme F di DF, se f è soddisfatta quando sono soddisfatte tutte le DF in F."

questo mi torna, grazie