ElectroYou

Non ho capito la differenza tra stand-by ed ecologicamente spento se il "consumo" rimane uguale.
Per un periodo, viste le sollecitazioni a spegnere l'interruttore, ho seguito questo consiglio fino a che mi si è prima guastato l'interruttore meccanico, ed in un secondo tempo, l'alimentatore switching, quest'ultimo presumo per un effetto da stress sui componenti dovuti all'accendi-spegni.
Il bilancio "energetico" è stato moolto sfavorevole

A parte questa personale disgressione, il tema è molto interessante.

A casa mia ,con nessuno presente i televisori , si spengono e basta , per il semplice motivo che lo stand-by non serve , di sicuro non lo faccio per salvare il mondo dall'anidride carbonica.
Tornando sull'aspetto tecnico , sarebbe anche opportuno che verificassi o mettessi tutti a conoscenza della marca e modello del televisore oggetto delle tue misurazioni , per confutare , schemi alla mano (sempre che siano reperibili) , quello che tu hai teorizzato , ovvero:

con il televisore acceso sono in funzione TUTTI i circuiti di controllo, la radio ed il sistema lcd
con il televisore spento e' acceso solo l'alimentatore, ma alimente solo il circuito dell'interruttore
con il televisore in stand-by oltre l'alimentatore sono alimentati anche un led e un ricevitore ir

A modo mio , sono curioso di vedere come si comportano i miei due televisori , ed appena rientro dal mio attuale lavoro eseguirò le misurazioni , informandoti dei risultati.
Se facessimo diverse misurazioni con diverse apparecchiature potremmo appurare se quelle che dicono nei TGGI' sono o non sono "patacche".
Per ora toglimi solo una curiosità , cosa intendi esattamente in questa tua :

ho alimentato attraverso un moltiplicatore di corrente perelevare il segnale

Ivan

Ma i produttori di tv ed altri apparecchi elettronici con lo stand by, vista anche la crociata in atto contro lo stesso, le avranno fatte le misure e sapranno quanto è il consumo di energia attiva se si lascia il loro apparecchio in stand by, immagino.

Sono molto scettico sui risparmi ottenibili dal disattivare gli stand-by, ci sono ben altre e più importanti inefficienze da migliorare... nel mentre mi è appena arrivata una email pubblicitaria di una nota marca di PC che propone la sua nuova gamma PC 0 watt:

I PC 0 watt sono in grado di scollegarsi completamente dalla corrente elettrica durante le fasi di Stand-by e di Power Off, eliminando quindi i consumi durante queste fasi, senza incidere sull’operatività del personal computer né sulla possibilità di gestire tali prodotti da remoto.

Mah!

Infatti... Il tecnico che ha sentito vagamente parlare del primo principio della termodinamica sarà un po scettico e approfondirà la questione, ma la dirigente dell'ufficio acquisti di qualche azienda farà incetta di questi PC

Mah, da alcuni mesi esiste questa campagna sul PC a zero watt.
http://punto-informatico.it/2564087/PI/News/fujitsu-siemens-lancia-pc-zero-watt.aspx
Supponiamo sia anche vero, nell'unico modo che io riesco ad immaginare: i consumi sono stati ridotti notevolmente e ci si può permettere una batteria che alimenta i circuiti che comunque sono necessari se deve poter ricevere i segnali per potersi riaccendere. E' ovvio che, se non durante lo stand-by ,l'energia necessaria alla batteria per mantenere lo stand-by sarà stata prelevata prima dalla rete, per cui non vedo la differenza. Ma non sono né progettista di tali sistemi né inventore di nuove tecnologie, e nemmeno un mago.
Io penso, come tutti mi sembra, che sia un falso problema. Sarebbe meglio preoccuparsi di aumentare dello 0,01% il rendimento di qualche centrale elettrica, e di tante altre apparecchiature, non ultimo il rendimento degli impianti fotovoltaici. E' incredibile che ad esempio, si sia passati, nel campo delle memorie di massa, da capacità di qualche Mega a capacità di qualche Tera, con costi che calano vertiginosamente, mentre sembra difficilissimo aumentare di qualche % il rendimento di celle fotovoltaiche. Io penso che se la ricerca si occupasse più di questo che degli stand-by, si andrebbe molto più lontano nel risparmio. Ma evidentemente qualcosa mi sfugge...

[paranoia]
Trovo molto stimolante cercare di capire e quindi di trovare una soluzione al problema, ma ho paura che se non si raggiunge il risultato voluto saremo costretti a ricorrere al nucleare per soddisfare la richiesta di tutti gli apparecchi che non hanno lo stand-by a 0 watt.
Smoke gets in our eyes, o se preferite "smokescreen"
[/paranoia]

admin ha scritto:E' incredibile che ad esempio, si sia passati, nel campo delle memorie di massa, da capacità di qualche Mega a capacità di qualche Tera, con costi che calano vertiginosamente, mentre sembra difficilissimo aumentare di qualche % il rendimento di celle fotovoltaiche.

Mi sa che il problema del rendimento delle celle fotovoltaiche difficile da aumentare sia dovuto alla temperatura e che quindi bisogni pensare a metodi per raffreddarle, come stanno già facendo.
Cosa che vedo più fattibile per una centrale che per i pannelli sui tetti, comunque.

D'accordo, Poirot ci saranno problemi diversi, non lo nego, e può darsi che il paragone sia forzato. Quello che intendevo mettere in evidenza è che se la richiesta di un certo prodotto aumenta, si perfeziona la ricerca per aumentare l'efficienza del prodotto e l'aumento dell'efficienza fa aumentare la richiesta. Un circolo virtuoso che porta al limite delle possibilità offerte da una certa tecnologia e, quando il limite è raggiunto, trovare magari una nuova tecnologia.
Io non ho sottomano quel che si diceva anche negli anni 80 sulle possibilità di memoria e di massa e delle ram, ma sono quasi sicuro che nessuno prevedeva che si sarebbe arrivati, in tre decenni, alle attuali capacità. Erano impensabili. La speranza, nel caso specifico degli stand-by a 0 W, a parte la realtà discutibile dell'affermazione pubblicitaria, è che inneschino una ricerca che porta ad un consumo sempre più ridotto dell'intera apparecchiatura, perché è quello che conta, non certo il consumo dello stand-by

Non serve una scure ma basta una ciabatta con interruttore, soluzione che ho adottato in vari punti della mia abitazione.
Ma veniamo al tuo televisore.
Ipotizziamo che lo tieni acceso 4 ore al giorno e 20 in stand-by.
Al giorno consumi 4 * 25,9 = 103,6 Wh per tenerlo acceso e 20 * 1,34 = 26,8 Wh per tenerlo in standby per un totale di 130,4 Wh.
Quindi del consumo totale di 130,4 Wh l'80% serve per tenerlo acceso e il 20% per tenerlo in standby.
A me non sembra un consumo così trascurabile...anzi è un vero spreco.

Moltiplichiamolo per il numero di elettrodomestici che abbiamo in quelle condizioni e per le decine di milioni di famiglie che ci sono in Italia e abbiamo dei numeri che non sono dei bruscolini...
Se togliamo un solo watt da 10 milioni di case togliamo 10MW di potenza sprecata.
Per me gli sprechi sono sempre sprechi anche se piccoli e dovrebbero andare eliminati.

Domenico.