Nucleare vs altre fonti energetiche

[Poirot]

Praticamente stanno dicendo che senza accumuli ci sono grossi problemi nella gestione dei prezzi, però il problema sarebbe che c'è troppo nucleare e poche rinnovabili.
A me viene da ridere quando leggo certe notizie.
Quando leggo siti "ambientalisti" che vogliono continuare a contrapporre nucleare a rinnovabili, mi chiedo se è solo frutto d'ignoranza o ci sia molta malafede.
Con le loro centrali nucleari, i francesi si sono risparmiati numerose centrali a carbone e conseguenti zero emissioni di CO2 per decenni.
Questa è l'unica vera verità.
Se gli "ambientalisti" vogliono continuare a puntare il ditino e considerare il nucleare come il male assoluto, dimostrano solo che dell'ambiente gliene frega zero.

[Etemenanki]

[modalita' "perfidamente demoniaco" ON]

1) I "verdi" dicono che bisogna produrre energia senza combustibili fossili.
2) Dicono anche che bisogna vivere in modo piu salutare.
3) Soluzione: mettiamoli tutti a pedalare a turni su generatori a bicicletta.

Niente combustibili consumati, salutare esercizio fisico, e come bonus, saranno tutti talmente sfiniti che non li sentiremo piu parlare a vanvera per un bel po

[modalita' "perfidamente demoniaco" OFF]

[Goofy]

"perfidamente demoniaco"

Mica tanto, non gli fai togliere il sellino.

[lelerelele]

Se gli "ambientalisti" vogliono continuare a puntare il ditino e considerare il nucleare come il male assoluto, dimostrano solo che dell'ambiente gliene frega zero.

Certo che avere qualche tonnellata di rifuiti altamente radiaottivi, sepolti sotto terra, per millenni, lo vedo proprio come un bene per l'ambiente.

Beh. dipende dai punti di vista. Parliamone.

[Poirot]

Di cosa vuoi parlare?
Del fatto che i "rifiuti" delle fonti fossili vengono emessi in atmosfera causando morti da decenni, mentre quelli delle centrali nucleari non causano danni?
Siete incredibili, veramente incredibili.
La vostra tenacia nello stigmatizzare una fonte energetica, che ha permesso di non emettere vagonate di CO2 in atmosfera (e altre schifezze) sarebbe da studiare.

[lelerelele]

Di cosa vuoi parlare?
Del fatto che i "rifiuti" delle fonti fossili vengono emessi in atmosfera causando morti da decenni, mentre quelli delle centrali nucleari non causano danni?
Siete incredibili, veramente incredibili.

Posso dire esattamente la stessa cosa!
perché volere negare l'evidenza! poi se è indispensabile si farà, ma deve essere valutato e non preso come la bufala immensa che basta dire "facciammo andare tutto con la corrente ed abbiamo risolto il problema inquinamento"!

ma va. tutti fenomeni. solo io sono imbecille!

comunque dati alla mano, la germania sta smantellando una centrale da 30 anni e le scorie sepolte stanno dando una marea di problemi.


miniera
centrali dismesse (o quasi),
20 anni per smantellarla, scorie radiioattive per 30000 generazioni
ben 1,8 milioni di tonnellate di materiale da rimuovere

Se tutto questo casino in germania! Non oso pensare cosa sarebbe qua con la gestione demenziale che gia abbiamo con i rifiuti domestici, figuriamoci radioattivi!

non è vero! è tutto bello e facile e sicuro ed a basso costo il nucleare? partiamo!

[Poirot]

https://www.linkiesta.it/2022/08/german ... fukushima/

L'importante è credere ai verdi, quelli che stanno portando la Germania alla recessione.
Incentivi alle fonti fossili per abbassare le bollette e non far chiudere le aziende energivore, fonti fossili che nel 2023 nel mondo non sono calate, anzi, come raccontavano i soloni delle rinnovabili.
Il nucleare non serve. Certo, certo.

[LordMicidial]

Quando leggo siti "ambientalisti" che vogliono continuare a contrapporre nucleare a rinnovabili, mi chiedo se è solo frutto d'ignoranza o ci sia molta malafede.

Però dovrai ben ammettere che è lo stesso Avvocato dell'Atomo a proporre la stessa contrapposizione. Proprio di recente, un caro amico (che però non ha competenze) mi ha inviato un Post del sedicente Avvocato. A me sembra una follia continuare nel solco del paragone Rinnovabili vs Nucleare.

Al limite paragoni il Nucleare al Carbone o al Gas per il baseload. E poi e poi, come diceva fpalone

IMHO sarebbe più realistico di uno con il 100% di rinnovabili.

C'è un qualche cosa di diabolico nell'avvocato dell'atomo che mi sfugge. Forse ha solo voglia di acchiappare like.

EDIT

L'altra cosa che non capisco dei nuovi nuclearisti ruggenti è come pensino sia possibile in un paese mal governato autorizzare una centrale nucleare. Quei dementi dei NIMBY fanno la guerra al fotovoltaico che è letteralmente a impatto zero (effetto isola di calore a parte). Non so, mi sembrate un po' ingenui su questo aspetto. C'è anche un referendum da scardinare per di più.

[Poirot]

Però dovrai ben ammettere che è lo stesso Avvocato dell'Atomo a proporre la stessa contrapposizione.

A me non sembra proprio.

[fpalone]

L'altra cosa che non capisco dei nuovi nuclearisti ruggenti è come pensino sia possibile in un paese mal governato autorizzare una centrale nucleare. Quei dementi dei NIMBY fanno la guerra al fotovoltaico che è letteralmente a impatto zero (effetto isola di calore a parte). Non so, mi sembrate un po' ingenui su questo aspetto. C'è anche un referendum da scardinare per di più.

alcuni riscontri su questo punto:
- relativamente due referendum, essi non costituirebbero un problema di nessun tipo; l'istituto del referendum in Italia è fondamentalmente inutile e si traduce solamente in un indirizzo politico; governo e/o parlamento potrebbero emettere leggi e decreti per la ripresa del nucleare senza nessun impedimento. Se ci pensi, già il governo Berlusconi 4 aveva ripreso la filiera del nucleare senza che il referendum del 1987 fosse un problema.
- relativamente al procedimento autorizzativo, le autorizzazioni sono rilasciate dai ministeri MITE e MATTM, quindi un governo che volesse puntare sul nucleare non avrebbe grossi problemi ad ottenerle. Diversa la storia dei vari, inevitabili, ricorsi. Ormai è ordinaria amministrazione perfino per impiantini da fonti rinnovabili, ma appunto per questo, tali ricorsi sarebbero realisticamente superabili se rimanesse nel tempo l'indirizzo politico di perseguire i progetti.