Nucleare vs altre fonti energetiche

[lelerelele]

C'e' da bruciare in piazza tutti i politicoti ed i falsi ecologisti che ci mangiano dentro ? ... lo si faccia.
(no, non e' una battuta, lo dico in modo molto serio)

parole sante.

però vedo che ancora si continua a votare quelli che.... se ci sono gli altri te la raccontano, ma quando precedentemente c'erano loro non hanno fatto un Ca.....

purtoppo gli Italiani si meritano questo!

perfettamente d'accordo con te guzz, credo che qualcuno, la venda al popolo come fa comodo a lui, poi lo scopo finale lo sanno solo i diretti interessati.

[boiler]

Forse bisognerebbe fare una precisazione.
Le centrali alimentate a olio pesante e a carbone sono state sostituite più o meno recentemente con centrali alimentate a metano.
Ora non serve un premio nobel per valutare le differenti emissioni causate da questi combustibili
Peraltro a 16km abbiamo la centrale di Caorso.
A 4 km e a 18 km sempre lungo il corso del Po due grandi centrali alimentate lungamente a olio pesante.
Poi abbiamo un inceneritore e due cementerie che nessun sa cosa bruciano(bitume e cds o pneumatici) .
Le vesti sono già stracciate da tempo.
Ciao

Sarebbe apprezzatissimo se la smettessi di modificare i tuoi messaggi dopo che mezzo forum li ha letti e addirittura ci sono già state risposte.
Una discussione è qualcosa di lineare, la gente non legge all'indietro.

Non è una gara a chi risponde prima, prenditi il tempo che ti serve per scrivere il messaggio completo e se manca qualcosa aggiungi un messaggio separato.

Grazie

[stefanopc]

Una iniziativa interessante da parte della facoltà di agraria di Piacenza che ha inaugurato un impianto agrovoltaico nei giorni scorsi.
https://www.liberta.it/news/cronaca/202 ... e-energia/
Ciao

[stefanopc]

Un articolo de Il Foglio sulla raccolta firme Pro Nuke.
https://www-ilfoglio-it.cdn.ampproject. ... 7095347%2F
Ciao

[fpalone]

Forse bisognerebbe fare una precisazione.
Le centrali alimentate a olio pesante e a carbone sono state sostituite più o meno recentemente con centrali alimentate a metano.

Esattamente stefanopc. Non sono state sostituite né con le rinnovabili né con il nucleare.
Rimanendo in pieno topic, ciò è una dimostrazione che non esiste oggi in Italia una dicotomia tra nucleari e rinnovabili, quanto tra fonti fossili e fonti non fossili.
Non c'è stata e, con la traiettoria attuale non ci sarà, nessuna decarbonizzazione, a meno di non fare come gran parte degli ignoranti giornalisti italiani e confondere la CO2 con il carbone fossile.

Con un parco di generazione basato su cicli combinati, l'idroelettrico "storico" (settore pressoché saturo) e rinnovabili ferme, rimaniamo inchiodati attorno a valori marginali del coefficiente di produzione di CO2 tra i 375 e i 400 g/kWh.

Assistiamo oggi al proseguimento della medesima strategia politica, con però il passaggio da gas naturale compresso a gas naturale liquefatto, con un sostanziale cambio di direzione dei flussi di cassa dettato da scelte di politica sovranazionale.



PS
Relativamente all'inquinamento delle centrali a carbone o a olio, è ingiusto mettere sullo stesso piano "vecchie" centrali subcritiche che magari hanno ancora il carbonile all'aperto e senza filtri a manica con moderne centrali ipercritiche e dotate di sistemi di abbattimento degli inquinanti allo stato dell'arte (come Torrevaldaliga). Tanto per fare un esempio, le emissioni di NOx di Torrevaldaliga sono attorno ai 250 g/kWh, quindi le stesse di una caldaia domestica a metano "vecchia", ma comunque in classe 1.

[stefanopc]

Grazie per le precisazioni.
A parte le impurità che la combustione del carbone comporta, il passaggio da carbone a metano dovrebbe ridurre notevolmente anche la quantità di CO2 emessa.
Sembrerebbe fino al 50% a parità di energia sviluppata.
Corrisponde alla realtà?
Ciao

[Goofy]

Più o meno torna con i dati che trovi qui:
https://github.com/electricitymaps/elec ... on-factors

[guzz]

A parte le impurità che la combustione del carbone comporta, il passaggio da carbone a metano dovrebbe ridurre notevolmente anche la quantità di CO2 emessa.
Sembrerebbe fino al 50% a parità di energia sviluppata.

Si intende a parità di ciclo?
Nel senso, una "stessa" centrale (stesso ciclo termodinamico e stessa taglia) se brucia metano invece che carbone emette metà della CO2 a parità di energia messa in rete?

Oppure si intende che col metano si riesce a realizzare un ciclo più performante (ad esempio combinato turbina a gas con recupero del calore dei fumi)?

[stefanopc]

Il dato che ho trovato è relativo al rapporto alla CO2 emessa dai due combustibili per avere la stessa quantità di energia termica.

Se invece si vuole paragonare i due combustibili in base alla energia elettrica prodotta occorre chiedere un intervento di fpalone.
Il quesito potrebbe essere
Un MhW prodotto dal più performante impianto a metano a quanta CO2 emessa corrisponde?
Un MhW prodotto dal più performante impianto a carbone a quanta CO2 emessa corrisponde?
Ciao

[fpalone]

Escludendo le proposte di cattura della CO2, gli impianti di generazione più efficienti a carbone sono quelli che adottano un processo di gassificazione e un ciclo combinato (IGCC), per i quali si hanno fattori di emissione di CO2 di 600-650 g /kWh, rispetto ai 350-400 g/kWh di un ciclo combinato a gas naturale.
In Italia ci sono alcuni moderni impianti a ciclo combinato a gas naturale, ma gli unici impianti IGCC sono alimentati da sottoprodotti di raffineria (catrami e bitumi, tipicamente, Sarlux e Priolo ad esempio) e non da carbone.
Il più efficiente impianto a carbone è Torrevaldaliga, che però è un impianto ipercritico che dovrebbe avere un coefficienti di emissione attorno a 900 g/kWh.