ElectroYou

Ciao.
Se l'intelligenza artificiale dovesse svilupparsi come sembra, sarà necessario prevedere una maggior produzione di energia elettrica. La grande capacità di elaborazione necessaria presuppone una potenza elettrica non indifferente per alimentare il sistema. Non riesco a immaginare di quanto potrà aumentare la richiesta di energia.
Anche le blockchain richiederanno quantità notevoli di energia.
Nel mondo ci sono in costruzione centinaia di elettrolizzatori da MW, serve energia anche per loro.
Credo che gli ingegneri elettrotecnici saranno sempre più richiesti, pagati a peso d'oro.
Ciao
Mario

Il mining di Bitcoin risulta invece molto richiesto dai produttori di energia perché permette di sfruttare l'energia prodotta in eccesso, un rapporto win/win, per i produttori che possono mantenere in piedi la rete, grazie alla flessibilità dei sistemi di mining e alle società di mining che acquistano energia a buon mercato. Diverso invece è l'uso dei data center per l'AI. Per gli elettrolizzatori bisognerà vedere se i costi di estrazione rimangono convenienti senza gli incentivi relativi al truffone del cambiamento climatico. In ogni caso, tecnici e ingegneri elettrotecnici, elettronici ed informatici non saranno mai disoccupati.

mario_maggi ha scritto:Credo che gli ingegneri elettrotecnici saranno sempre più richiesti, pagati a peso d'oro.

Sulla parte della richiesta concordo in pieno, diventa sempre più difficile trovarne e le aziende vanno ad "accalappiarli" direttamente prima della laurea... e anche a cercarli dopo la pensione.

Sul peso d'oro, diciamo che è una bella speranza per il futuro!

Relativamente a quanto detto da Mike, sugli elettrolizzatori, ho una personale interpretazione.
Se gli elettrolizzatori saranno in grado di autosostenersi economicamente vorrà dire che assisteremo ad una elevata differenza di costo dell'energia elettrica nelle ore "vuote" (o nei periodi di maggior produzione rinnovabile) e quelle di maggior consumo (o nei periodi dell'anno di maggior consumo).
In generale, questa condizione di forte variabilità dei prezzi non è granché positiva per l'utente domestico, che in genere vede concentrati i consumi nelle ore di picco.

fpalone ha scritto:
Sulla parte della richiesta concordo in pieno, diventa sempre più difficile trovarne

Non possiamo sostituirli con l'IA?
Quello che servirà di certo è tanto rame e alluminio.

Scusa fpalone ma non ho capito cosa intendi per quanto riguarda gli elettrolizzatori. Ho letto che l'idrogeno più a buon mercato, quello grigio costi 1 euro al kg; quello blu 1,5 euro al kg; mentre quello verde varia da 6 a 8,7 euro al kg perché prodotto dalle FER.
Con aumento dei costi per l'utilizzatore, ti riferisci al suo utilizzo come EESS, ovvero lo stoccaggio di idrogeno tramite energia elettrica prodotta da FER e non consumata istantaneamente?

Mike ha scritto:Scusa fpalone ma non ho capito cosa intendi per quanto riguarda gli elettrolizzatori. Ho letto che l'idrogeno più a buon mercato, quello grigio costi 1 euro al kg

Presumo sia solo il costo di produzione, visto che ha un potere calorifico tre volte superiore a quello della benzina.

Goofy ha scritto:

Mike ha scritto:Scusa fpalone ma non ho capito cosa intendi per quanto riguarda gli elettrolizzatori. Ho letto che l'idrogeno più a buon mercato, quello grigio costi 1 euro al kg

Presumo sia solo il costo di produzione, visto che ha un potere calorifico tre volte superiore a quello della benzina.

quindi, dovrei presumere che sarebbe largamente piu economico di qualunque altro combustibile, ah dimenticavo, noi viviamo di tasse, verrà decuplicato il prezzo.

saluti.

lelerelele ha scritto:quindi, dovrei presumere che sarebbe largamente piu economico di qualunque altro combustibile, ah dimenticavo, noi viviamo di tasse, verrà decuplicato il prezzo.

Non mi risulta che l'idrogeno sia più economico, anzi, appare più economico attualmente solo per circostanze non correlate al libero mercato, ma decisioni politiche e di estorsione fiscale.

Mike ha scritto:Con aumento dei costi per l'utilizzatore, ti riferisci al suo utilizzo come EESS, ovvero lo stoccaggio di idrogeno tramite energia elettrica prodotta da FER e non consumata istantaneamente?

Esatto Mike, mi riferisco all'impiego per immagazzinare energia prodotta dalle FER e utilizzarla successivamente tramite fuel cells o centrali a ciclo combinato (quindi, in ambo i casi, con efficienze one-way del 60% circa).
Per sostenersi economicamente questa situazione, deve esserci una fortissima differenza di prezzo dell'energia tra il momento in cui viene generato l'idrogeno al momento in cui esso viene utilizzato.

Goofy ha scritto:Presumo sia solo il costo di produzione, visto che ha un potere calorifico tre volte superiore a quello della benzina.

Ciao Goofy
Il costo di produzione dipenderà sempre da quello della fonte primaria: se si tratta di combustibili fossili è praticamente inevitabile che il costo di produzione dell'idrogeno sia più alto rispetto a quello dei combustibili fossili di partenza, a parità di PCI. Poi il costo di acquisto di ogni fonte energetica dipende in modo sostanziale da imposte e tasse, quindi può benissimo essere che il costo dell'idrogeno (blu, grigio o verde che sia) risulti più basso rispetto alla fonte energetica originaria...
Diverso il discorso, per ora ipotetico, di disponibilità di energia elettrica con costi marginali (*) di produzione bassi per alcuni periodi, in un sistema elettrico dominato dalle fonti rinnovabili non programmabili.

(*) se in un dato istante di mercato il 90% della generazione è da rinnovabili, ma il 10% è da turbogas, il costo di produzione dell'idrogeno in quel momento sarà dettato dalla produzione turbogas...

fpalone ha scritto:
praticamente inevitabile che il costo di produzione dell'idrogeno sia più alto rispetto a quello dei combustibili fossili di partenza, a parità di PCI

Maledetti principi della termodinamica, bisognerebbe abrogarli con un decreto legge.