ElectroYou

Buonasera a tutti,

sto avendo un po' di problemi con la comprensione dei circuiti equivalenti del trasformatore, intendo dire il circuito riportato al primario e quello riportato al secondario. In particolare, mi sembra di aver chiaro lo schema del primario, ma trovo difficoltà a capire come questo possa essere "riportato" al secondario.
Mi stanno anche dando non pochi problemi le f.e.m. indotte del trasformatore, in particolare i loro segni..

Preciso che sto guardando circuiti equivalenti in cui si tiene conto della corrente a vuoto, cioè non quelli semplificati. Vorrei sapere, quindi, come si possono riportare le grandezze dal primario al secondario (correnti, tensioni, impedenze), magari con l'aiuto di qualche schema del mitico fidocad

Grazie mille

Ricordo che gli schemi FidoCadJ sono "a carico del postante".

BTW Dove e cosa studi ?

Giusto! Se mi dai un attimo disegno il circuito equivalente del primario e del secondario così come li riporta il mio libro. Così è ancora meglio Studio Ingegneria Meccanica a Pisa. Grazie!

Questo è lo schema che il mio testo dà del circuito equivalente primario. Quello che mi ha un po' confuso le idee è quel segno meno sulla tensione indotta a vuoto E1, e il fatto che nel commento al circuito il testo scrive che , dove è il rapporto spire.
Mi sembra di aver capito che, dato che la f.e.m. indotta si oppone alla variazione del flusso (quindi se il flusso diminuisce la fem sarà positiva, se aumenta sarà negativa), occorre innanzitutto definire un verso positivo per fem indotta. Cioè si può dire che è positivo il verso della fem indotta che genera una corrente che a sua volta genera un flusso concorde con quello induttore. E' giusto? Comunque questo è lo schema del primario.

Il circuito equivalente di un trasformatore costituisce un modello mediante il quale è possibile descriverne il comportamento elettrico sulla base di opportune ipotesi.

Supponendo la macchina lineare (si trascura la non linearità del ferro ecc...) e in regime sinusoidale, il circuito equivalente di un trasformatore risulta essere (con ovvio significato dei simboli)



A questo punto si possono ricavare altri schemi circuitali equivalenti semplicemente "trasportando" le impedenze da un lato all'altro del trasformatore ideale avente rapporto spire pari a . Per svolgere correttamente questa trasformazione, è utile ricordare che l'impedenza "vista" dai morsetti primari di un trasformatore ideale risulta essere...





mentre quella "vista" dall'altra coppia di morsetti risulta...






Nella speranza di non aver detto castronerie , mi auguro di esserti stato di aiuto

Questo è lo schema del circuito equivalente secondario che dà il mio testo.


Vorrei sapere come si ricavano i parametri del secondario. Ho capito che per ricavare l'impedenza primaria riportata al secondario, , si fanno delle considerazioni energetiche sulla potenza dissipata e si arriva a trovare la relazione . Tutto questo considerando un' approssimazione fondamentale: si trascura la corrente a vuoto. Si fa la stessa approssimazione anche per trovare gli altri parametri del circuito equivalente secondario?

non so se è quello che ti interessa, ma a noi l'hanno insegnato così:
scrivi l'equazione della maglia primaria:


moltiplica tutta l'equazione per :



ora moltiplica i termini contenenti la corrente per :



il tutto scritto meglio risulta:



si passa al secondario anche l'impedenza trasversale, facendo una semplice considerazione:
le perdite dovranno essere le stesse:



da cui si ricava:


analogamente riportiamo induttanza magnetizzante:



effettivamente neanche io ho mai visto il circuito disegnato in quel modo. Di solito ho trovato l'impedenza trasversale a monte in modo da poter sommare i parametri longitudinali.
se non ho scritto cavolate...

Si in effetti sto trovando serie difficoltà..comunque nella rappresentazione del primario è disegnata sul mio testo un'impedenza , percorsa dalla corrente nel ramo trasversale con ai capi la tensione primaria a vuoto . Bah..Comunque è vero, ho capito benissimo quello che mi hai detto sulla corrente a vuoto e quella che dovrebbe essere la vera rappresentazione. Piuttosto fatico ancora a capire alcune cose:

1) la f.e.m. indotta può essere scelta arbitrariamente nel suo verso ai capi dell' induttore primario? E così anche per la corrente e la f.e.m. indotta ai capi dell'induttore secondario? Non si tiene conto del senso degli avvolgimenti? Cioè: una volta scelto il verso delle correnti nel primario e nel secondario, il verso della f.e.m. indotta non dipende da essi in base al senso degli avvolgimenti?

2) Il circuito secondario che ho disegnato è quello che il mio testo riporta non come circuito semplificato, ma come circuito che rende conto del funzionamento vero e proprio, senza trascurare l'effetto della corrente a vuoto.. Non capisco però come si passa da questa situazione al primario:

a questa al secondario:


3) Non capisco perché, nella rappresentazione del primario, . Il rapporto non dovrebbe essere semplicemente uguale al rapporto spire, essendo quello un trasformatore ideale?

4) Non capisco come si trovano i parametri (tensioni e correnti) riportati al secondario. Cioè:

Ho visto la spiegazione di lillo ma non capisco dove vogliono arrivare i primi passaggi. Ho capito benissimo invece, il passaggio al secondario dell'impedenza a vuoto.

P.S.: il mio testo è un misto di appunti scritti a mano dal professore e capitoli di un libro di cui non conosco né titolo né autore.
Grazie!

kowalski ha scritto:...3) Non capisco perché, nella rappresentazione del primario, . Il rapporto non dovrebbe essere semplicemente uguale al rapporto spire, essendo quello un trasformatore ideale? ...

Dovresti adottare la convenzione dei "puntini" affinché sia possibile definire univocamente il rapporto tra la tensione primaria e secondaria (stesso discorso per le correnti)...
Con le convenzioni adottate nel seguente schema...



risulta...

@lillo
No, un attimo. Penso di aver capito quello che mi volevi dire con i primi passaggi. Servono cioè ad esprimere i parametri del primario riportati al secondario. Quindi, se ho capito bene:
. Cioè la tensione pr. riportata al sec. è uguale a meno il rapporto tra quella primaria e il rapporto spire.







, cioè il rapporto tra le tensioni a vuoto è uguale al rapporto spire.

E' così?