ElectroYou

Forse conoscete la situazione: c'è un nuovo progetto, qualcuno ha un'idea che potrebbe diventare un prodotto e voi, elettronici, dovete convertire l'idea di un gruppo di scienziati in qualcosa di ingegnerizzato.

Ci lavorate e create un primo prototipo. Questo spesso ha qualche problema che viene risolto in una o piú iterazioni successive. Insomma, viene raffinato, migliorato e i bug vengono eliminati.

Recentemente in una riunione il capo di un altro reparto ha candidamente chiesto "insomma, ma è possibile che per ogni progetto l'elettronica richieda sempre 2 tentativi?"

Sì, avete letto bene, 2. Per la loro percezione sembra essere troppo.
È come per lo sviluppatore software, che scrive tutto il codice in una volta, clicca alla fine su compila e tutto funziona, o no?

Da un lato, questo la dice lunga sul totale distacco dalla realtà di certa gente.
Dall'altro uno si chiede se effettivamente la qualità del proprio lavoro è insufficiente. Il che è piuttosto demoralizzante. Poi, con uno sforzo mentale ci si convince che una seconda iterazione sia normalissima e da accettare.

Ma per curiosità, nel vostro ambito, quanti "tentativi" considerate accettabili? E quanti sono la norma?

Per darvi un'idea del tipo di progetto:
- campo completamente nuovo, la nostra ditta non ha mai fatto nulla del genere
- 201 componenti, tra cui un BGA 9x9 con passo 0.65 mm
- interfacce a board esterne, tra cui una VITA 57.1 FMC verso una FPGA
- mixed signals: linee digitali LVDS con 2.5 GBps di dati e circuiti analogici di precisione
- PCB a 6 strati, impedenza controllata e design con blind&buried vias
- 4 alimentazioni distinte con power sequencing
- due generatori di impulso controllati con risoluzione di 200 ns e triggerati esternamente con delay impostabile. Uscita in corrente, con intensità impostabile.

L'errore, in tutta questa roba, è il pin di un componente che è stato pilotato dal voltage domain sbagliato e quindi non riconosce il livello alto come tale. Non che debba giustificarmi, ma anche chi ha fatto la review del mio schema non se n'è accorto (ed è uno pignolo) perché è molto fuorviante:
Gli ingressi I2C e il pin che ne controlla l'indirizzo (ADDR) fanno riferimento a livelli logici diversi.
È lì nero su bianco? Sì.
Ho sbagliato io? Certamente.
È stata una bella scelta da parte di TI? Forse.

Scusate lo sfogo e ignorate pure il thread

Boiler

boiler ha scritto:È come per lo sviluppatore software, che scrive tutto il codice in una volta, clicca alla fine su compila e tutto funziona, o no?

Se si compila va bene.
Se si installa e' perfetto,
Il debug?
Lo fa l'utente

Conosci la frase magica?
It's not a bug, It's a feature

elfo ha scritto:Conosci la frase magica?
It's not a bug, It's a feature

Conosco, conosco... e ne conosco anche un'altra:
I nostri prodotti sono come le banane. Maturano dal cliente.

boiler ha scritto:.... Maturano dal cliente.

Per la roba semplice di solito mi basta un PCB, per quella complessa a volte mi va bene, a volte me ne serve un secondo, in un paio di casi molto rognosi ne sono serviti tre ... ma e' una cosa che non puoi prevedere in anticipo, ho avuto prototipi incasinati e critici che hanno funzionato bene al primo colpo, e circuiti piu semplici dove a causa di un mio errore dovuto alla stanchezza o alla distrazione, ho dovuto rifarli una seconda volta, ogni volta e' diverso (e Murphy lo sapeva bene ).

Del resto nessuno di noi e' un robot (a parte i bot che cercano di infiltrarsi nel forum, ma quello e' un altro discorso ), e sono tante le cose che possono creare problemi o portare all'errore ... pero' i capi, per definizione, non lavorano, quindi non facendo nulla, non sbagliano ne concepiscono l'errore altrui.

Da una trentina di anni mi passano per le mani schede elettroniche del mondo Tlc tra cui italtel Telettra Marconi Siemens Alcatel Nokia Ericsson Huawei ecc.
Non è difficile trovare schede modificate con fili esterni e qualche componente passivo aggiunto.
Le versioni in esercizio poi non si contano.
Sulle schede piu numerose si va dalle 3 alle 5 e più edizioni Hw con svariati Fw.
Le prime versioni vengono testate in azienda poi vengono fatti i test coi clienti di poi se tutto va bene si comincia a montare un impianto pilota.
Se tutto va come dovrebbe dopo alcune settimane di stress test con numerosi cambi Fw e relase si conclude la fase di approvazione e si parte con la installazione vera e propria.
Nonostante tutto cio ancora nel primo anno almeno un paio di cambi Fw e nei casi peggiori anche qualche modifica Hw può capitare nei casi peggiori specialmente se i costruttori sono locali e gli impianti sono molto customizzati.
Il capo reparto è meglio che stia davanti al suo fantastico foglio Excel e ai relativi grafici.
Ciao

stefanopc ha scritto:...
Il capo reparto è meglio che stia davanti al suo fantastico foglio Excel e ai relativi grafici.
Ciao

No, dai, che se poi sul grafico vede l'impennata dei costi/tempi dei prototipi, gli viene un coccolone

boiler ha scritto:Recentemente in una riunione il capo di un altro reparto ha candidamente chiesto "insomma, ma è possibile che per ogni progetto l'elettronica richieda sempre 2 tentativi?"

Se sei fortunato sì, altrimenti ce ne vogliono di più.
Quanti?
Quanti servono al lancio del prodotto finito, a meno che si voglia immettere sul mercato un minimum viable product privo di alcune funzioni.

Etemenanki" ha scritto:
No, dai, che se poi sul grafico vede l'impennata dei costi/tempi dei prototipi, gli viene un coccolone

Non ci vuole un genio per "agire" sulle le statistiche e far sempre risultare un leggero e costante miglioramento
Tornando al tema.
Che non sbaglia mai c'è n'è uno solo ed è stato messo in croce.
Ogni tanto qualche errore conviene farlo.
Mai dare queste cattive abitudini ai capi.
Ciao

Io credo che gli errori siano sempre da mettere in preventivo, siamo esseri umani.

Oggi come oggi, che sto facendo la revisione di una mia scheda, ho già in preventivato:

1) Mio errore disegno schema
2) Errore di interpretazione del mio schema, da parte del masterista
3) Errore di corrispondenza pin-pakage - tra versioni di software diverse

Sto giro, essendo una revisione, mi sono salvato sul punto (1), per il (2) e (3) in vece ho consumato il telefono tra masterista e montatore per evitare il più possibile errori.

ho fatto i prototipi che mi sono montato a mano ed è andata bene sto giro.

Con tutte ste telefonate e correzioni di mezzo però è giusto notare che avrebbe dovuto essere pronta per gennaio 2025, siamo a Luglio e sta andando in forno in questi giorni...

non ti so' quantificare le iterazioni, ma le chiamate si

Etemenanki ha scritto:No, dai, che se poi sul grafico vede l'impennata dei costi/tempi dei prototipi, gli viene un coccolone

Appunto, questo è lo scopo, no? Nel frattempo magari schiatta pure e ora che il successore ha cominciato a capirci qualcosa voi siete riusciti a finire il lavoro (quasi) in santa pace...

Conviene, dai...