ElectroYou

https://www.ansa.it/sito/notizie/econom ... a28ce.html

I dettagli (usate il traduttore automatico che preferite):
https://uitspraken.rechtspraak.nl/detai ... :2025:2752

Boiler

Mah... svegliarsi un po' prima no? Se invece di salvare il culo solo alle banche lo salvassero anche alle industrie di importanza cruciale prima che vengano vendute a chissà chi o chissà dove non sarebbe meglio? Dopotutto il management che ha fatto finire la Philips nella cacca era europeo, non cinese... O no?

Perfettamente d'accordo!

Specialmente in Italia, dove "la costituzione" (che è diventata una barzelletta), afferma che sia una repubblica basata sul lavoro, la prima cosa che i governoi dovrebbero fare sarebbe mandare la gente a lavorare! mentre qua la gente piu furba la manteniamo a farsi i cazzi suoi sul divano ed a nero.

poi dal lato economico, se le aziende chiudono, se ne vanno, eccc. ovviamente la tua nazione sarà sempre piu corta sul pil per gli anni a venire, quindi sempre meno risorse economiche, neanche il minimo indispensabile per continuare a vivere.

E questo ci meritiamo!

saluti.

Mi pare sia stato un provvedimento con finalità che vanno ben oltre l'interesse nazionale dei Paesi Bassi.
Comunque una sorta di "golden power" a posteriori.

Ma, @lelerelele, questo cosa ha a che fare con l'informazione riportata da @boiler? ...

lelerelele ha scritto:(...) la prima cosa che i governoi dovrebbero fare sarebbe mandare la gente a lavorare! mentre qua la gente piu furba la manteniamo a farsi i cazzi suoi sul divano ed a nero. (...)

Saluti

WALTERmwp ha scritto:Mi pare sia stato un provvedimento con finalità che vanno ben oltre l'interesse nazionale dei Paesi Bassi. Comunque una sorta di "golden power" a posteriori.

Direi una sorta di "USA power" nemmeno tanto a posteriori (anche se cercano come sempre di infilarlo nel posteriore degli altri).

WALTERmwp ha scritto:
Ma, @lelerelele, questo cosa ha a che fare con l'informazione riportata da @boiler? ...

lelerelele ha scritto:(...) la prima cosa che i governoi dovrebbero fare sarebbe mandare la gente a lavorare! mentre qua la gente piu furba la manteniamo a farsi i cazzi suoi sul divano ed a nero. (...)

Saluti

se non sbaglio si parlava di non buttare i soldi per cazzate, ed usarli per le industrie, che porducono beni, e pil, ergo, se mando la gente a lavorare, in un modo o nell'altro significa che le industrie lavorano e fatturano, no?
io ci vedo un nesso.

Se come da noi le aziendo chiudono o si vendono a stranieri, che poi andranno a delocalizzare, alla fine rimaniamo.... a terra.

saluti.

lelerelele ha scritto: se non sbaglio si parlava di non buttare i soldi per cazzate, ed usarli per le industrie, che porducono beni, e pil, ergo, se mando la gente a lavorare, in un modo o nell'altro significa che le industrie lavorano e fatturano, no?

Non si parlava proprio di buttar via soldi in cazzate (e varare misure contro la povertà NON È una cazzata, anzi!). Si parlava piuttosto di non salvare solo il culo alle banche (a suon di mila miliardi, mica noccioline!) ma anche ad altri settori economici (industrie) a mio avviso un filino più importanti delle banche. Questo se non ci si vuole lamentare a cose fatte delle conseguenze (cioè che tali settori se li prendono chi ha i soldi per prenderseli, cinesi, indiani, turchi o chiunque altro siano).

I cinesi staranno pure (tanto) sullo stomaco agli americani come a tutte le altre "vecchie glorie" del capitalismo occidentale (giapponesi inclusi, che peraltro in passato erano nel mirino degli americani e degli europei esattamente come lo sono oggi i cinesi) ma in economia stanno dimostrando con i fatti di saper essere oggi "sul pezzo" molto più efficacemente di tante altre (ex) grandi potenze economiche. E ne traggono i vantaggi che conseguono dalla situazione...

Nessuna civiltà, nessun sistema economico dura per sempre, tantomeno chi pensa a sproposito di essere eterno e quello che sta succedendo al giorno d'oggi ne è l'ennesima dimostrazione nella storia.

Da una parte (Paesi Bassi) blindano e dall'altra (Italia) riducono; e quando iniziano questi processi che si prefiggono di ridimensionare una azienda, non si sa mai come va a finire. Pur essendo fondamentale l'autonomia o quantomeno la conservazione di un ruolo nella filiera dei semiconduttori, da noi, in Italia, fino a settembre '25 era ancora in discussione l'organico del sito di Milano della STM.
Poi si son "svegliati" (come si sa nell'azionariato della STM è presente sia il MEF che FT1CI, oltre a fondi d'investimento) e han pensato bene di rivedere la questione (il link a ilSole24ore). Ma, purtroppo, perdere il controllo e opportunità è un momento.

lelerelele ha scritto:(...) se non sbaglio si parlava di non buttare i soldi per cazzate, ed usarli per le industrie, che (...)

no, riscrivo, mi pare che la tua esternazione, condivisibile o meno che sia, non abbia nulla a che fare col tema sollevato dallo OP; se puoi, prova a rileggerti quel che hai scritto.

Saluti

Piercarlo ha scritto:... in economia stanno dimostrando con i fatti di saper essere oggi "sul pezzo" molto più efficacemente di tante altre (ex) grandi potenze economiche ...

Vero, ma il motivo c'e', ed e' derivante principalmente dallo stato.

Non essendo un'economista (e non avendo ore di tempo per cercare tutto di persona), ho chiesto a schiattGPT di farmi un'analisi comparativa fra la condizione delle industrie Italia / Cina ... non sto a incollare le quasi 10 pagine di analisi che mi ha sfornato (che comunque confermavano le mie idee, alla fine), mi limito a riportare le conclusioni degli svantaggi Italia verso Cina:

Produzione e costi - Minore scala, costi lavoro ed energia più alti

Fisco e burocrazia - Tassazione complessa e elevata, lentezza amministrativa

Innovazione - Minore spesa in R&D, accesso difficile ai capitali

Politica industriale - Assenza di una strategia industriale nazionale forte

Capacità di espansione - Mercato interno limitato, poca protezione dello Stato

Formazione e cultura imprenditoriale - Gap tecnico-formativo, bassa propensione all’innovazione

Ora, ammetto che si stiano espandendo ed evolvendo, ma con meno costi, meno burocrazia, piu protezione dello stato, piu investimenti e capitali, piu ricerca, piu formazione, e soprattutto meno tasse rispetto agli altri paesi (non solo all'Italia), vorrei anche vedere che non riuscissero a farlo

Tra i libri scritti sulla Cina, il titolo di uno dei più recenti(quello scritto da Giada Messetti) è "La Cina è un'aragosta".
Una sorta di metafora, ben nota, contestualizzata all'inizio : l'aragosta, per crescere, deve cambiare il carapace cioè la sua corazza che non si sviluppa come il corpo dunque la deve rigenerare perdendo prima quella ormai troppo stretta.
E' una fase di transizione durante la quale il crostaceo è estremamente vulnerabile.
Per la Cina si tratta d'una fase simile, è come se si trovasse in transizione da quello che c'è stato e che è verso quello che sarà; molto può accadere.
Ora, a prescindere dalla tendenza di crescita degli ultimi vent'anni, cosa diventerà e di cosa sarà capace io non so ma dovremmo tenere conto che con un miliardo e quattrocento milioni di abitanti e una frotta di laureati, anche di alto livello, qualcos'altro combineranno perché da un po' non è più solo la manifattura del mondo.
Se non erro non hanno ancora raggiunto livelli di ingegnerizzazione/produzione di chip come in altri paesi ma penso ci stiano lavorando e poi Singapore, in un modo o in un altro, sarà roba loro.
Ecco, da noi, sessanta milioni di abitanti mediamente sempre più ignoranti, dove per propaganda si esalta il nazionalismo, ci permettiamo anche il rischio di perdere le aziende più tecnologicamente avanzate.

Saluti