ElectroYou

Buongiorno,
in un progetto da revisionare ho l'arrivo di due linee direttamente da cabina MT/BT (linee 3F+PEN) che alimenteranno due sbarre separate del quadro generale e che all'occorrenza potrebbero essere unite tramite un congiuntore sbarre (i 2 trasformatori di cabina sono identici e la distanza tra cabina e impianto è di circa 100 m).
Siccome per motivi funzionali è stata predisposta una corda in rame lungo tutta la struttura che si collega in diversi punti ai ferri di armatura della stessa, quindi avrei una resistenza di terra molto bassa.
Se collegassi alla barra collettrice del quadro generale il PEN, il conduttore di terra e i conduttori di protezione ricadrei in un sistema TN-S? Vorrei usare questa configurazione (anche se mi rendo conto che il sistema TT sarebbe stato l'ideale) per non stravolgere il progetto originario che aveva tutte le protezioni delle linee di distribuzione senza sezionamento del neutro e di tipo magnetotermico.
Inoltre vorrei sapere se nel quadro generale potrei fare una barra collettrice unica dove attestare i 2 PEN, il conduttore di terra ed i conduttori di protezione.
Grazie

Credo che ci sia un po' di confusione nella descrizione....

Paolo4 ha scritto: ho l'arrivo di due linee direttamente da cabina MT/BT (linee 3F+PEN) che alimenteranno due sbarre separate del quadro generale e che all'occorrenza potrebbero essere unite tramite un congiuntore sbarre

Ok

Paolo4 ha scritto:Siccome per motivi funzionali è stata predisposta una corda in rame lungo tutta la struttura che si collega in diversi punti ai ferri di armatura della stessa, quindi avrei una resistenza di terra molto bassa.

Ok, ma la protezione dei contatti indiretti in un sistema TN-C o TN-S è affidata al conduttore PEN o PE la resistenza di terra della struttura è irrilevante.

Paolo4 ha scritto:Se collegassi alla barra collettrice del quadro generale il PEN, il conduttore di terra e i conduttori di protezione ricadrei in un sistema TN-S?

Vai a rivederti gli impianti TN-C o TN-S come si configurano....per avere un impianto che da TN-C passa a TN-S, il PEN deve dividersi in N e in PE nel quadro generale. L'escamotage di avere un TN-C alla partenza della cabina fino al primo quadro è per risparmiare il costo del conduttore di Neutro!

Paolo4 ha scritto:(anche se mi rendo conto che il sistema TT sarebbe stato l'ideale) per non stravolgere il progetto originario che aveva tutte le protezioni delle linee di distribuzione senza sezionamento del neutro e di tipo magnetotermico.

Di TT non se ne parla neanche, in primis perché il TT ESIGE il sezionamento del neutro, che non hai e comunque dovrai dotare l'impianto di interruttori differenziali!

Scusa ma forse mi sono espresso male, sarà anche perché mi ero appena svegliato
Era un'idea che avevo partorito stanotte, ma credo ce non sia fattibile pensandoci bene ora a mente lucida.
Ho la necessità di collegare le masse dell'impianto nella messa a terra indipendente dello stabile, quindi credo che l'unica soluzione sia il sistemma TT, cambiando opportunamente le protezioni 3P in 3P+N e introducendo i dispositivi di tipo differenziale.

non capisco il senso di voler passare a TT, anche se ammetto che non sono ferratissimo sull'argomento.

perché non puoi collegare le masse e restare con un TN? (che poi sia C o S poco cambia)

Paolo4 ha scritto:Ho la necessità di collegare le masse dell'impianto nella messa a terra indipendente dello stabile

Se trattasi di complesso residenziale con cabina di trasformazione interna dedicata, potresti ricadere in quello che viene comunemente chiamato falso TT, ma questo non c'entra col sistema che si intende adottare, che deve comunque rispondere alle esigenze progettuali.
Non ho capito quale sia il problema e in cosa consista la revisione.

Si tratta di un capannone industriale dove ho l'arrivo di queste 2 linee con conduttore PEN ed il committente richiede l'impianto di terra indipendente in quanto alcune attrezzature necessitano del collegamento a terra per motivi funzionali.
Quindi dato che deve essere fatto l'impianto di messa a terra, lo sfrutto collegandovi ad esso le masse e le masse estranee dell'impianto.
Esiste già uno schema di impianto preliminare dove però le protezioni sono state concepite per il sistema TNS in quanto sono di tipo tripolare (senza sezionamento del neutro) e per diverse linee manca la protezione differenziale.
Io avrei voluto evitare di stravolgere gli schemi unfilari esistenti, ma a questo punto credo che non vi sia altra soluzione.

ma perché serve proprio un impianto di terra separato? non basta ricavarsi il PE dal PEN, dividendolo dal neutro nel quadro generale?

Paolo4 ha scritto:il committente richiede l'impianto di terra indipendente in quanto alcune attrezzature necessitano del collegamento a terra per motivi funzionali

Forse quello che chiede il committente è un impianto di terra a basso livello di disturbo.

Potrebbe essere che non abbia ben inteso il senso della domanda...ma...
Un impianto TN (che sia TN-S, TN-C o TN C-S) che presuppone una propria cabina di trasformazione non può per magia diventare TT per il semplice motivo che hanno due tipi di forniture diverse o meglio, una fornitura nel primo caso in MT mentre nel secondo caso la fornitura avviene in BT.

Per maggior chiarezza le due lettere identificano.. la prima la situazione del sistema di alimentazione verso terra, la seconda, la situazione delle masse dell' impianto elettrico rispetto a terra.

Nei sistemi TN abbiamo le masse collegate al punto messo a terra nel sistema di alimentazione.
Nel sistema TT abbiamo le masse collegate direttamente a terra.

Quindi nel tuo caso è più verosimile da TN-C passare a TN-C-S ovvero, avere il PEN in una parte del sistema e PE separato dal Neutro in un' altra parte del sistema.

Paolo4 ha scritto:il committente richiede l'impianto di terra indipendente in quanto alcune attrezzature necessitano del collegamento a terra per motivi funzionali.

Il committente chiede se c'è un motivo ben specifico ad una simile richiesta, non perché il venditore del macchinario di turno gli ha detto che sarebbe meglio avere una terra separata per evitare di "portare dentro disturbi" quando la verità è che il macchinario in questione è il vero "disturbatore" perché nessuno si è degnato di condurre prove specifiche sull'immunità elettromagnetica condotta e senza nessun filtro di rete ....e poi, se anche stravolgessi l'impianto e realizzassi un TT comunque tutte le masse sarebbero connesse a terra e quindi il problema si ripresenterebbe... il committente spenderebbe un sacco di soldi in una trasformazione inutile e il problema non sarebbe comunque risolto.
Se fossi in te indagherei in modo approfondito sulla questione.

PS
La discussione mi ricorda tanto il morsetto di "terra senza disturbi" dove qualche costruttore di inverter e controlli numerici indicava nel manuale di creare un nuovo punto di terra differente rispetto a quella del macchinario stesso Cosa che va ovviamente in contrapposizione con il concetto di terra unica per evitare differenze di potenziale!!!