ElectroYou

Salve a tutti, come al solito devo fare la doverosa premessa che non sono molto esperiente su quello che sto per chiedervi di seguito, quindi vogliate perdonarmi se trovate qualche mio errore.
Un mio cliente che ha un impianto di disidratazione fanghi (filtro pressa), installato su un autocarro e alimentato tramite presa-spina da 63 A, gli sono stati bloccati i lavori dal suo committente, poiché a seguito di un controllo di cantiere il committente stesso (ente al quanto attento alle prescrizioni di sicurezza in ambito elettrico) ha trovato alcune cose che non andavano, in particolare:
• il quadro di alimentazione sito a bordo macchina in condizioni obsolete con lo sportello principale pericolante;
• collegamento elettrico alla terra del sito di cantiere assente.

La macchina è accompagnata da tre DICO:
- una relativa al quadro di potenza ai sensi della 46/90 (senza alcun schema elettrico, relazione tecnica, e progetto)e risale al 1996;
- una relativa al nastro trasportatore ai sensi delle direttive CEE 89-336 e CEE 98-37, datata nel 2006
- e un’altra relativa all’impianto di disidratazione fanghi risalente al 2001 sempre ai sensi delle direttive 89-336 e 98-37.

Il cliente vuole mettersi in regola in modo da ripartire al più presto con i lavori.
La potenza richiesta dalla macchina nel suo complesso è di 30 kW.

Sarebbe professionalmente e responsabilmente corretto fare un progetto del solo quadro elettrico di potenza ai sensi del DM 37/08, rifare il quadro secondo il nuovo progetto e redigere una nuova DICO?

La mia perplessità sta nel fatto che l’art. 1 del DM 37/08 dice che “ il presente decreto si applica agli impianti posti al servizio degli edifici, indipendente dalla destinazione d’uso, collocati all’interno degli stessi e delle relative pertinenze…”. Se cosi è io non posso rifarmi al DM 37/08 ma dovrei rifarmi alla nuova direttiva macchine 42/2006, e qui le cose si farebbero molto più complicate (anche perche io non devo intervenire nella macchina ma nel solo quadro di potenza).
Inoltre se non è corretto applicare il DM 37/08 alla macchina, non è stato allora anche un errore all’epoca fare la DICO ai sensi della vecchia 46/90?
Mi perdo qualcosa?
Qualcuno sa darmi un consiglio?
Grazie, Luigi

Non è soggetto al DM 37/08, non era soggetto alla ex L. 46/90, chi lo ha fatto/richiesto semplicemente avrà soddisfatto le richieste di qualcuno senza pensare, non è la prima ne sarà l'ultima volta.
Da fare: valutazione dei pericoli per individuare le direttive applicabili e relativi RES, valutazione dei rischi e delle norme tecniche applicabili per avere la presunzione di conformità nel soddisfare i RES, elaborazione del fascicolo tecnico, manuale uso e manutenzione, marcatura e dichiarazione CE.

Quindi dovrei applicare la Direttiva Macchine 42/2006?
Tutte queste cose di cui parli tu Mike, li dovrei applicare a tutta la macchina? o è possibile applicarle al solo quadro?

LuigiP ha scritto:Quindi dovrei applicare la Direttiva Macchine 42/2006?

Se è già esistente e non viene immessa nel mercato si adegua al D.Lgs. 81/08 e s.m., in ogni caso ci vuole qualcuno competente che la verifichi e disponga gli adeguamenti da fare. Se gli adeguamenti esulano dalla manutenzione straordinaria allora si deve rifare l'iter CE come fosse nuova.

LuigiP ha scritto:Tutte queste cose di cui parli tu Mike, li dovrei applicare a tutta la macchina? o è possibile applicarle al solo quadro?

Il quadro è solo un componente della macchina.

Sulla tua ultima, PA, mi trovi d'accordo. A quanto pare nel comune vedere sono gli elettrici responsabile di valutare i rischi. forse ne immagino il perché... Sommariamente già da lungo tempo più abituati a leggere e rispettare norme. Mah!

perché gli equipaggiamenti elettrici delle apparecchiature e/o delle macchine devono essere progettati e realizzati da chi ne capisce qualcosa e non da chi costa di meno.
Quando si realizza l'equipaggiamento elettrico di una macchina, se non sai come funziona la macchina, col cavolo che riesci a combinare qualcosa e quindi delle due:

a) impari a fare le domande giuste e quindi, di fatto, ti fai l'analisi dei rischi oppure
b) a forza di fare cose che non funzionano, vieni estromesso dal mercato quindi

quelli che restano sono quelli che

i) hanno imparato oppure
ii) hanno fortuna

Se non rientri in una delle due categorie sopra, cerca alleanze

Ciao Serafino,
scusami ma posso capire a chi ti riferisci?
Cercavo chiarezza ma con i vostri interventi ho fatto ancora più confusione.
Aggiungo solo una cosa: se scrivo in questo forum non è certamente perché voglio tagliare corto o fare le cose a muzzo, ma perché ritengo che sia frequentato da professionisti molto qualificati e che posso dare delle ottime dritte, anche se a volte se la tirano un po'.
Scusate se mi sono permesso ma in fondo è quel che penso.
Luigi

LuigiP ha scritto: ....ma perché ritengo che sia frequentato da professionisti molto qualificati e che "posso" dare delle ottime dritte, anche se a volte se la tirano un po'.
Scusate se mi sono permesso ma in fondo è quel che penso.
Luigi

* il "posso" sta per "possono", scusate l'errore di battitura

Io non me la tiro e quindi non mi sono sentito tirato in ballo dal tuo post
Tu forse si. perché? Non sei fortunato? Non sai fare l'analisi dei rischi? Peccato per entrambe le cose ma non sono cogenti per legge e quindi in bocca al lupo.
Ti segnalo solo, per amore del forum, che non solo la dichiarazione di conformità del QE non è corretta, ma anche quella del nastro trasportatore lo è ed è un vizio palese tale da considerare inadempiente

a) il Datore di Lavoro ed, incidentalmente,
b) te stesso che l'hai visto e non rilevato

Ciao LuigiP, segui i consigli di Mike nei suoi due post; sono ottimi consigli, soprattutto questo:

Mike ha scritto:ci vuole qualcuno competente che la verifichi e disponga gli adeguamenti da fare.