ElectroYou

In una fornitura ENEL 3F+N (sist. TT) debbo trasportare la potenza di 30 kW dal punto di consegna ENEL ad un fabbricato che si trova a circa 900 m di distanza. Dai conti fatti, se uso la tensione di 400 V mi occorre almeno un cavo FG7OR-4 da 70 mmq per contenere la c.d.t. entro il 4%.
Avrei pensato di effettuare la trasmissione a 690 V, con un trasformatore elevatore 400/690 subito a valle del contatore ed un trasformatore abbassatore 690/400 all’arrivo. Così, rimanendo sempre nel campo della BT, posso trasmettere i 30 kW con un cavo da 35 mmq ed una c.d.t. inferiore al 4%.
Per quanto riguarda i collegamenti dei trasformatori e la gestione dei centri stella, il trasformatore elevatore sarà Dyn con l’avvolgimento a stella lato rete. I tre conduttori di fase provenienti dal contatore li collegherei ai morsetti del triangolo ed il neutro al centro stella del trasformatore. Dai morsetti del triangolo a 690 V deriverei un cavo 3x35 di 900 m. Il trasformatore abbassatore all’arrivo sarà sempre un Dyn con l’avvolgimento a triangolo lato 690 Ve l’avvolgimento a stella lato carico. Il centro stella lo metterei a terra e distribuirei il N, in modo da avere un sistema TN-S. Così, oltre a risparmiare sulla sezione di fase (35 mmq invece di 70) risparmio anche sul numero dei conduttori (solo le tre fasi senza il N lungo i 900 m).
Un verificatore (si tratta di un cantiere la cui fornitura diventerà poi definitiva) ha espresso perplessità sulla realizzazione, ma secondo me sono del tutto immotivate.
Che ne pensate?

Domanda da mia curiosità: la c.d.t. del 4% sarebbe garantita a secondario del trasformatore. E dopo? Sul restante impianto?

Si tratta di un fabbricato di dimensioni contenute e carichi di tipo civile, ho ritenuto trascurabile la cdt sull'impianto a valle del trasformatore.

Hai gia' raffrontato i preventivi delle due realizzazioni?

Edilizia compresa.

Come giustamente fatto notare, occorre valutare la convenienza economica. Non solo in riferimento all'investimento iniziale, ma anche al costo di esercizio: i trasformatori non lavorano "a gratis"

Esatto.
Nella valutazione economica devi valutare anche le perdite dei trasformatori che praticamente hai h.24

Credo che prima sia il caso di valutare il computo economico delle due soluzioni...900 metri sono quasi un km, ma penso si possa realizzare con cavidotto diretto con conduttura.
Sarebbe anche il caso di valutare la natirua dei carichi interessati - come ad esempio avviamento motori, per garantire l'avviamento anche in condizioni di pieno carico della linea...
Il trasformatore è sempre una scelta che comporta problemi, ma in alcuni casi è preferibile..

perché non dai un' occhiata alla normativa sui cantieri?
dovrebbe essere la cei 64-8 parte settima

Provare a fare una valutazione economica con cavi in alluminio?
Alcuni contro (rigidezza cavi esempio e non facilissima reperibilità) ma forse su tali tirate conviene forse fare analisi di convenienza.
PS fatto salvo non considerare metodo alternativo di fornitura. Fra pro e contro del sistema che proponi vedo tanti contro (e se domani non sono 30 kW ma 50 cosa faccio?).
Fornitura in MT eresia? La cella non costerebbe poco (50/51/51N/67) le beghe forse tante (calcolo DPA) ma dove metto il trafo MT ecc ecc. ma vedo tanti pro..
Considera che con linee così lunghe la CDT negli gli spunti sarà dura da domare (e se Enel è ai limiti contrattuali e ti da 370V?) e il rischio che con gli spunti il cliente vada nel delirio (es. ho avuto un cantiere con linea 1/3 della stessa. ogni avvio della gru o cambio marcia si spegnevano le plafoniere, lo split delle baracche/ufficio, i PC degli uffici.. un delirio.)

pensare di spostare il punto di fornitura? forse costerebbe meno ( sempre che ci siano gia' linee enel vicine.)
se proprio devi usare dei trasformatori potresti usare due autotrasformatori 400/ 990V ( per garantire che non vengano superati i 1000V)