ElectroYou

Oggi un installatore mi ha chiesto che conseguenze posso avere se ponticello un differenziale in un bar temporaneamente?
Ho trovato la risposta nel Codice Penale ma non essendo un avvocato e non conoscendo questa legge desideravo un confronto con voi poiché ciò che scrive l'art.437 mi sembra moooooolto tosto.....
Art. 437 codice penale: Rimozione od omissione dolosa di cautele contro infortuni sul lavoro
Chiunque omette di collocare impianti, apparecchi o segnali destinati a prevenire disastri o infortuni sul lavoro, ovvero li rimuove o li danneggia, è punito con la reclusione da sei mesi a cinque anni. Se dal fatto deriva un disastro o un infortunio, la pena è della reclusione da tre a dieci anni.

Che siano "toste" mi sembra coretto. L'installatore chiedeva lumi su conseguenze tecniche, penali o entrambe?

ma fa bene ad essere tosto.

le famose "morti bianche" sono dovute molto spesso alla rimozione delle sicurezze, al non adottare le procedure corrette, ecc.

se una cosa va fatta in quel modo, la si fa. punto.


ma perché dovrebbe ponticellare sto differenziale?

Conseguenze? da 0 a infinito!

I bar hanno l'energia elettrica da circa 120 anni, ma solo negli ultimi 40 si sono dotati di interruttori differenziali.
Non è che si morisse tutti i giorni al bar nei decenni precedenti a causa dell'assenza di interruttori differenziali.
Eppure non mi sembra un buon motivo per escluderli.

iosolo35 ha scritto:Oggi un installatore mi ha chiesto che conseguenze posso avere se ponticello un differenziale in un bar temporaneamente?

Se ponticelli fra fase e neutro dovrebbe intervenire la protezione a monte quindi sarà davvero temporaneo

6367 ha scritto:Conseguenze? da 0 a infinito!

I bar hanno l'energia elettrica da circa 120 anni, ma solo negli ultimi 40 si sono dotati di interruttori differenziali.
Non è che si morisse tutti i giorni al bar nei decenni precedenti a causa dell'assenza di interruttori differenziali.
Eppure non mi sembra un buon motivo per escluderli.

Prima dei differenziali ogni giorno c'era un folgorato in cronaca, spesso un bambino.

Sulla gravità non c'è da discutere ma, credo in pochi, conoscano queste conseguenze, a dire il vero neanche io mi sono mai posto questo problema...
Secondo voi è corretta la mia interpretazione?
grazie comunque per le osservazioni

La domanda non è così stupida.
l'art 437 si applica prevalentemente al datore di lavoro.

Pertanto la prima cosa che rischia è di invischiare il cliente in un procedimento penale a sua insaputa.

Non sono un legale ma probabilmente si ricade anche sull'applicazione del Dm 81.

Credo che da un punto di vista "legale" e/o di procedura processuale, occorra distinguere la parte inerente gli infortuni sul lavoro, dalla parte salubrità / sicurezza dei luoghi pubblici e/o pubblici esercizi.

Sì l'art.437 si applica ai soli luoghi di lavoro senza farne distinzione, diverso sarebbe ponticellare in una casa di civile abitazione

Senti. . rilfettendoci un po' penso questo:
Se siamo in presenza di un locale pubblico CON dipendenti: si rientra nell'art 437 cp, anche se a farne le spese è direttamentamente il proprietario del locale.

Si rientra anche nell'applicazione del Dm 81 e in particolare art 24 (responsabilità installatori) con penali previste da art Art. 57, co. 3 (arresto fino a tre mesi o ammenda da 1.315,20 a 5.699,20 euro).
Nel caso dell'art. 24 dm 81, l'installatore non scappa: la resposnabilità è sua e diretta.

Se invece è un esercizio pubblico, SENZA dipendenti, secondo me se vuoi trovare qualcosa devi partire da un punto diverso.

L'autorizzazione ad aprire un esercizio pubblico è data dal comune, se nel regolamento comunale è previsto che si deve rispettare la norma x o y, a quel punto li vedi a cosa far riferimento.
Anche in questo caso temo che il primo a farne le spese sia il titolare del locale, non l'installatore.

Questo da un punto di vista "leguleio" o burocratico che dir si voglia, perché è ovvio che da un punto di vista del buon senso siamo tutti d'acordo.