ElectroYou

buongiorno a tutti i partecipanti.
non odiatemi, ma prima di fare la domanda che vorrei, gradirei sapere se è lecito o meno farla.
mi spiego: vorrei chiedervi se conoscete un certo Organismo, ma per farlo dovrei scrivere il suo nome.
visto che la mia richiesta deriva da un tentativo di confronto sulla correttezza della loro deontologia professionale, onestamente non so come comportarmi.
messaggi privati?
sbatto il tutto in pubblico?
chiedo aiuto perché come al solito i canali ufficiali (segnalazioni al Ministero dello Sviluppo Economico), non hanno portato assolutamente a nulla (mi riservo in seguito di scrivere cosa mi ha risposto il Mi.S.E.).
grazie a chiunque vorrà intervenire.

Chiedere è lecito, rispondere è cortesia, non vedo problemi.
Non esistono ispettori DPR 462/01, ma verificatori, anche se sono ASL o INAIL.

Lillo, però non è che puoi tenerci sulle spine tutto questo tempo.
Dai spara, magari l'ispettore l'interessato è un iscritto del forum e facciamo un contraddittorio in real time

Mike ha scritto:Non esistono ispettori DPR 462/01, ma verificatori, anche se sono ASL o INAIL.

la figura di ispettore ai sensi della UNI EN ISO/IEC 17020/12, e quella di verificatore ai sensi del Dpr 462/01 (e guida CEI 0-14) si equivalgono come terminologia.

lillo però adesso almeno qualche indizio ce lo devi dare

credimi vorrei, ma prima di parlare (scrivere nella fattispecie), preferisco essere cauto.
in passato credo vi siano stati problemi in tal senso (ricordo di un articolo sull'efficienza dei differenziali di una tale marca che chiese la rimozione dell'articolo), e personalmente voglio evitare queste situazioni.

il problema tuttavia è questo:
gli ispettori (o verificatori che dir si voglia) di questi Enti, si presentano per ciò non sono.
alcuni di loro entrano in azienda nelle stesse modalità di un UPG, con tesserini ambigui, dove lasciano a intendere di essere stati mandati direttamente da Ministero dell Sviluppo Economico.

hanno atteggiamento ostile verso il datore di lavoro, utilizzando una sorta di tecnica del terrore.

in alcuni casi, i verificatori di un ente in particolare, hanno letteralmente minacciato il titolare dell'attività, imponendosi come verificatori in barba alle procedure.

alcuni ci sono cascati, altri più cauti sentendo puzza di bruciato sono riusciti a mandarli via.

speriamo che con Accredia si riesca a risolvere qualcosa.

Capisco, tranquillo.
Basta questo per colmare la nostra curiosità

Sempre peggio la giungla del DPR 462/01.
Sicuramente è un problema anche di personaggi che si ritrovano a fare i verificatori e credono di aver acquisito chissà quale "potere".

E' divertente vedere come alcuni abbiano questo atteggiamento ostile, altri siano accondiscenti, altri ancora proprio non sanno quello che fanno.
Però non ho mai sentito parlare di una segnalazione ad INAIL o ARPA o altra autorità competente da parte di un organismo, a seguito di una verifica con esito negativo (è quello che dovrebbero fare).

Tristezza infinita, pensa che in questi giorni mi hanno anche proposto di fare il verificatore
Sicuramente vado a sentire cosa mi dicono, così mi faccio ancora un po' di cultura sugli organismi

Danielex ha scritto:credono di aver acquisito chissà quale "potere"

ma guarda che dubito sia questo il motivo.
sono stati formati proprio in quel modo.

Danielex ha scritto:Però non ho mai sentito parlare di una segnalazione ad INAIL o ARPA o altra autorità competente da parte di un organismo, a seguito di una verifica con esito negativo (è quello che dovrebbero fare).

in realtà non è così.

CEI 0-14 ha scritto:Nel caso di verifica straordinaria effettuata da un Ente verificatore conseguente ad un verbale
negativo derivante dall’applicazione dell’art. 3 del DPR 462/01 (verifiche a campione eseguite
dall’ISPESL), copia del verbale di verifica dovrà essere trasmesso alla ASL (o USL o ARPA)
competente per territorio.
E’ opportuno che l’Ente verificatore segnali all’ISPESL l’esito del suo intervento.

la frase verbale negativo derivante dall'applicazione dell'articolo 3 del Dpr 462/01 racchiude il sunto:
l'Ente invia alle autorità competenti il verbale di verifica straordinaria, effettuato a seguito di verifica negativa da parte dell'ex ISPESL (leggasi INAIL), effettuata nell'ambito della prima verifica a campione.

gli Enti non sono tenuti a inviare i loro verbali negativi a seguito di verifica periodica, che vanno consegnati al datore di lavoro, il quale prende atto delle negligenze individuate, e come diretto responsabile della sicurezza dei propri lavoratori, deve immediatamente ripristinare le condizioni di sicurezza come richiesto dalla 81/08. sarà poi sua premura far effettuare verifica straordinaria per dimostrare l'adempimento.

Quindi sostanzialmente si trasmette il verbale (ad ASL/ARPA e INAIL), qualsiasi sia l'esito, solo se l'Organismo notificato effettua una verifica straordinaria in seguito a verifica a campione da parte di ARPA o INAIL (ex ISPESL) con esito negativo.

Chiaro, grazie, avevo informazioni sbagliate derivanti da colloqui con verificatori vari.

lillo ha scritto:...
gli Enti non sono tenuti a inviare i loro verbali negativi a seguito di verifica periodica, che vanno consegnati al datore di lavoro, il quale prende atto delle negligenze individuate, e come diretto responsabile della sicurezza dei propri lavoratori, deve immediatamente ripristinare le condizioni di sicurezza come richiesto dalla 81/08.

E già sarebbe un bel passo avanti

lillo ha scritto:sarà poi sua premura far effettuare verifica straordinaria per dimostrare l'adempimento.

Questo è addirittura impossibile, nella realtà credo che preferisca aspettare la verifica periodica successiva. A meno che non sia costretto da INAIL, non credo la cosa avvenga così velocemente. Magari sbaglio