ElectroYou

Salve,

sono il Geom. Goldoni e spero che mi possiate essere di aiuto , in quanto ho un problema a livello di discussione con un Comune, in merito alla presentazione o no del progetto per l'impianto elettrico,

Spiego il caso: siamo nella zona del terremoto dove abbiamo demolito e ricostruito un fabbricato ad uso abitativo (unica unità abitativa) con impianto fotovoltaico pari a 4,5 kW. Ho presentato il certificato di conformità da parte dell'impiantista sia per l'elettrico con allegato i materiali e lo schema di impianto, che per il fotovoltaico.

Il mio fabbricato ha una superficie utile inferiore ai mq. 400,00 (siamo a 370,00) ma il comune mi dice che per loro la superficie è da considerarsi lorda, quindi comprensiva dei muri perimetrali e di conseguenza supero i mq. 400 e di un bel po'.

Loro mi dicono che devo dimostrare con un appiglio normativo che la superficie è utile (superficie interna calpestabile), perché il DM 37/2008 parla solo di superficie.

Ho provato a vedere varie situazioni, ho chiesto a colleghi e anche a periti della zona, ma nessuno è riuscito ad aiutarmi.

Chiedo se per caso su questo forum è possibile avere un'aiuto, con qualche altro caso e/o se da qualche parte su altre normative si riesce a trovare qualcosa, in modo che possa giustificare il caso esposto.

Ringrazio fin da ora una eventuale disponibilità al caso.

Cordiali saluti.

Geom. Goldoni Masa

La distinzione tra superficie netta/lorda è tipica, ad esempio, delle regole tecniche in prevenzione incendi.

Se il Comune ti dice che considera la superficie lorda non hai alcun appiglio normativo per discutere. Personalmente, per altro, la cosa mi pare pure ragionevole per diversi motivi.

Tralascio il fatto che da quel che scrivi il progetto elettrici sembri un sovra costo inutile e da evitare a tutti i costi...

edit: sposto in sezione più opportuna per migliore visibilità

Non ho una risposta certa, ma se usiamo un criterio logico, la superficie deve intendersi lorda. Se usassi la superficie utile potrei ad esempio avere un edificio con muri molto spessi e molti tramezzi che rimane al di sotto dei 400 mq, mentre un edificio con identica sagoma e volumetria, ma dotato di muri sottili e pochi tramezzi potrebbe superare il limite. Ai fini della sicurezza e complessità dell'impianto elettrico non mi pare che lo spessore e quantità dei muri sia un elemento rilevante, ecco perché ritengo sia giusto considerare la superficie lorda dell'edificio.

Questo è un problema che esiste fin dal 1992 a cui nessuno ha dato risposta formale e nessuno può darla se non il legislatore. Ad oggi non c'è nulla e ognuno può sostenere la propria tesi. Pertanto l'unico modo per avere risposta è:
1. chiedere che venga messo per iscritto questa richiesta
2. contestarla e fare ricorso tramite avvocato
3. aspettare la sentenza.
A mio avviso, ritenere obbligatorio un progetto per un'abitazione da 401 mq e non ritenerlo per una da 399 mq, utili o lordi non importa, è una stupidaggine assoluta, oltre che al di fuori di ogni logica, come tutti gli obblighi del resto. In pratica aveva più senso far fare il progetto prima visto che si era vicini al limite, che poi costava sicuramente meno di una causa
Come ex CTU, conoscendo un po' le dinamiche in questi contesti, al 99% darà ragione al comune perché è un comportamento a favore della sicurezza.

Come giustamente già detto non esistono espliciti riferimenti normativi o legislativi.

Concordo comunque al 100% con quanto esposto, in particolare:

Redlight ha scritto:Se usassi la superficie utile potrei ad esempio avere un edificio con muri molto spessi e molti tramezzi che rimane al di sotto dei 400 mq, mentre un edificio con identica sagoma e volumetria, ma dotato di muri sottili e pochi tramezzi potrebbe superare il limite.

In un caso come questo oltretutto, il costo del progetto incide minimamente sul costo totale dell'impianto (e in molti casi un progetto ben fatto, riduce notevolmente i costi dell'impianto stesso).

Nel dubbio la scelta migliore è a favore della sicurezza, ed anche davanti ad un contenzioso la scelta sarà quella, di solito considero sempre la superficie lorda comprensiva dei muri perimetrali ma non delle superfici esterne.

A mia umile opinione bisogna considerare la superficie lorda solo per il fatto che gli impianti vengono incassati nel muro, quindi nella "tara" dell'edificio. Al contrario, per assurdo, la legge non considererebbe parte delle superfici entro le quali l'impianto esiste e queste stesse parti non sarebbero soggette alla legge.

thecurio per favore evita di intervenire in discussioni molto vecchie e riesumare i morti.

Se hai qualcosa da chiedere o vuoi fare degli approfondimenti apri una nuova discussione in casi come questo (puoi anche linkare la vecchia discussione se interessa).

Pensavo che questi problemi, del tutto inutili sul piano tecnico, fossero oramai assimilati D