ElectroYou

Buongiorno a tutti,
per la valutazione del rischio da fulmini utilizzo il software della Dehn, che non considera la Guida CEI 81-29, ma solo le Norme CEI EN 62305.
Di conseguenza nei risultati finali non viene riportato il valore FT frequenza di danno tollerabile.
A me personalmente non è mai stato contestato quanto sopra descritto; secondo voi è una mancanza grave? potrebbero esserci contestazioni?
Ho già sentito lo studio tecnico della Dehn, ma mi hanno confermato che il loro software è fatto cosi, ed essendo richiesto solo dalla Guida, non è obbligatorio calcolare il valore FT.....

TNE n.7/2020 esprime un'altra tesi (secondo me molto opinabile) per cui:
- se segui la CEI 64-8 sei in pratica sempre obbligato a installare SPD;
- per evitare l'installazione devi affidarti alle prescrizioni del CT 81;
- la guida 81-29 va tenuta in debita considerazione ...

- in caso di danni l'installatore potrebbe essere chiamato a rispondere (quindi meglio pararsi il culo)
- gli SPD in generale hanno un buon rapporto cosi/benefici

Si ho letto anche io questo articolo di TNE; il problema è capire quanto sia effettivamente obbligatorio.... altrimenti mi conviene cambiare software e utilizzare per esempio Zeus.....
Vorrei avere dei pareri da parte di colleghi per sapere un po' la vostra esperienza in merito

Io seguo la strada TNE.

Ricordo questo (ma dovrei verificare):
1. Valutazione del rischio di una struttura esistente (non in occasione di modifiche all'impianto elettrico ma per esempio nell'ambito di una valutazione dei rischi di cui al D.Lgs. 81/08).
Non considero la frequenza di danno (non avrebbe senso).
2. Valutazione del rischio parte della documentazione progettuale in occasione di nuovi impianti, trasformazioni, ecc.
Considero la frequenza di danno (che riporto sempre al valore massimo pari ad 1)

boobie80 ha scritto:altrimenti mi conviene cambiare software

Se il software ti calcola Ft puoi decidere se ignorarlo o no, se invece non fai il calcolo non hai possibilità di scelta.

Siccome hanno visto che il rischio R4 non interessa a nessuno, ecco che si sono inventati l'FT per far entrare dalla finestra quello che era uscito dalla porta.

Danielex ha scritto:Io seguo la strada TNE.

Ricordo questo (ma dovrei verificare):
1. Valutazione del rischio di una struttura esistente (non in occasione di modifiche all'impianto elettrico ma per esempio nell'ambito di una valutazione dei rischi di cui al D.Lgs. 81/08).
Non considero la frequenza di danno (non avrebbe senso).
2. Valutazione del rischio parte della documentazione progettuale in occasione di nuovi impianti, trasformazioni, ecc.
Considero la frequenza di danno (che riporto sempre al valore massimo pari ad 1)

Concordo con la tua soluzione.... ed è quello che di solito faccio io....

Mike ha scritto:Siccome hanno visto che il rischio R4 non interessa a nessuno, ecco che si sono inventati l'FT per far entrare dalla finestra quello che era uscito dalla porta.

Quindi secondo te Mike, una valutazione del rischio da fulmini senza calcolo FT è contestabile?

Goofy ha scritto:

boobie80 ha scritto:altrimenti mi conviene cambiare software

Se il software ti calcola Ft puoi decidere se ignorarlo o no, se invece non fai il calcolo non hai possibilità di scelta.

Ma per ignorarlo dovrei farmi firmare una carta dal committente? forse è meglio

boobie80 ha scritto:Quindi secondo te Mike, una valutazione del rischio da fulmini senza calcolo FT è contestabile?

Solo se il committente non ti ha esonerato di valutare il rischio R4