ElectroYou

In un'attività agricola il cavo montante è interrato e lungo circa 40m.
Attualmente è idoneamente protetto per posa e sezione.
Dobbiamo aggiungere un FV a quello esistente, il nuovo sarà in un'altra posizione.
L'esistente FV, per problemi sostanzialmente dei cavi del DSO, e della lunga distanza dal contatore (oltre ai 40m di cui sopra ha 110m di 3x25 che strozza la linea oltre a un 70mmq lungo 225m) l'estate spesso supera le tensioni di soglia e si stacca.
Approfittando dei nuovi lavori voglio aumentare la sezione del montante esistente (e forse fare un diverso collegamento verso il FV esistente per ridurre la tratta).
Sembra che il montante esistente non sia sfilabile.
Ho trovato un percorso diverso, ma piuttosto agevole con condotti a filo terreno non come l'esistente per non sventrare mezzo giardino; la lunghezza è un poco maggiore.
Vorrei mettere un cavo con sezione maggiorata rispetto alle correnti di utilizzo.

Domanda: è vero che cavi si mettono in parallelo per tipo, sezione e condizioni di posa uguali, ma alla fin fine è solo affinché le correnti si ripartiscano equamente e quindi si possano usare cavi con sezione ciascuna inferiore a quella singolarmente protetta dall'interruttore automatico.
Se il mio interruttore automatico invece riesce a proteggere ciascuno dei cavi come se non ci fosse l'altro, perché comunque non metterli in parallelo se il vecchio è ancora in buono stato?
In sostanza lasciamo al vecchio cavo la possibilità di aiutare il nuovo e continuare a svolgere un po' di glorioso lavoro?
Che ne pensate?

PS. Sì è vero che la caduta di tensione nel tratto non sarebbe sostanziale, ma la domanda è soprattutto sul principio.

GioArca67 ha scritto:la domanda è soprattutto sul principio.

I cavi devono essere protetti dalle sovracorrenti e idonei per la installazione.
Se lo sono è inutile pensionarli, possono continuare a lavorare (e poi chi gli pagherebbe la pensione? )
Se sono protetti vanno bene anche cavi di sezione diversa in parallelo.

Ho ricordi che il parallelo dei cavi è ammesso solo per stessa tipologia, sezione e lunghezza. Prova a cercare nella CEI 64-8.

Si ma questo è per la possibilità di mettere un interruttore automatico più grande.
A me non serve la portata maggiore, a me serve una resistenza minore.

Per assurdo se la corrente tornasse a passare tuta sul vecchio o andasse tutta sul nuovo rispetto alla situazione attuale non vi sarebbe nessun problema: entrambi i cavi sono idoneamente e singolarmente protetti.

Ad esempio TNE 06/2012 pag. 14 tratta del parallelo di cavi con sezione diversa.

io farei due linee separate, ad esempio quella nuova per il fotovoltaico e la vecchia per il consumo, oppure la vecchia dedicata ad un utilizzatore particolare.
Ovviamente segnalando nel quadro la doppia alimentazione

In teoria, in caso di cavi in parallelo, l'interruttore MT a monte deve avere una corrente nominale tale da soddisfare la protezione del singolo cavo. Giusto ? Ci sono osservazioni a riguardo?

Se la posa, il tipo è la sezione dei cavi sono uguali la corrente si suddividerà equamente fra di loro: se hai 5 cavi da 6mm² in parallelo hai una portata complessiva di 5*32A =160A
Puoi proteggere il tutto con un interruttore automatico da 125A ad es., ma tale interruttore non protegge il singolo cavo.

SediciAmpere ha scritto:io farei due linee separate, ad esempio quella nuova per il fotovoltaico e la vecchia per il consumo, oppure la vecchia dedicata ad un utilizzatore particolare.
Ovviamente segnalando nel quadro la doppia alimentazione

Potrebbe essere una soluzione.
A me piace poco perché l'energia prodotta deve risalire al contatore e poi tornare e le perdite sono molto più grandi. Nel caso in esame aggiungiamo 40+40 metri.

Goofy ha scritto:Ad esempio TNE 06/2012 pag. 14 tratta del parallelo di cavi con sezione diversa.

Grazie Goofy, lo andrò a leggere