La domanda fondamentale sulla "reputation"
E' da quando è stata introdotta che mi ho una domanda che mi gira per la testa alla quale non sono riuscito a trovare risposta:
webmaster che ha realizzato la reputation, come pensa che debba essere utilizzata?
Può sembrare una domanda stupida ma mi piacerebbe conoscere il pensiero, l' idea di come dovrebbe essere usata nelle intenzioni di chi l' ha implementata.
Mi spiego meglio. Può essere che:
(1) Il voto positivo debba essere dato ogni volta che s' incontra un intervento o un thread che ha un senso ed arricchisce, magari anche di poco, il forum. Quindi è normale dare un voto positivo ad una risposta congruente. Voto negativo ad una risposta anche solo semplicemente inutile. Nessun voto ad una risposta che ... non è niente. E' quindi normale, durante una giornata, dare, chessò, 10/20 voti positivi ed altrettanti negativi, per esempio.
(2) Il voto positivo si dà ad una risposta che risolve qualcosa o che suscita interesse. Negativo ad una cavolata seria. Quindi mediamente si danno 3 o 4 voti in totale durante una giornata.
(3) La risposta è una figata storica quindi il voto è come dare una medaglia al valore. Non si dà sempre ma solo in casi particolari. Medaglia negativa a chi dice cose palesemente sbagliate e quindi meritevole di punizione. In questo caso possono passare giorni senza dare voti.
Ora io ho la mia idea che corrisponde più o meno al punto (1) e mi sono tenuto sul mio utilizzando un metro che è a metà strada fra il punto (2) e (3) giusto per non sbagliare, ma mi piacerebbe sapere quale tipo di utilizzo hanno immaginato gli amministratori.
Scusatemi se sono tardo (probabilmente la risposta è già da qualche parte e mi è sfuggita)
Può sembrare una domanda stupida ma mi piacerebbe conoscere il pensiero, l' idea di come dovrebbe essere usata nelle intenzioni di chi l' ha implementata.
Mi spiego meglio. Può essere che:
(1) Il voto positivo debba essere dato ogni volta che s' incontra un intervento o un thread che ha un senso ed arricchisce, magari anche di poco, il forum. Quindi è normale dare un voto positivo ad una risposta congruente. Voto negativo ad una risposta anche solo semplicemente inutile. Nessun voto ad una risposta che ... non è niente. E' quindi normale, durante una giornata, dare, chessò, 10/20 voti positivi ed altrettanti negativi, per esempio.
(2) Il voto positivo si dà ad una risposta che risolve qualcosa o che suscita interesse. Negativo ad una cavolata seria. Quindi mediamente si danno 3 o 4 voti in totale durante una giornata.
(3) La risposta è una figata storica quindi il voto è come dare una medaglia al valore. Non si dà sempre ma solo in casi particolari. Medaglia negativa a chi dice cose palesemente sbagliate e quindi meritevole di punizione. In questo caso possono passare giorni senza dare voti.
Ora io ho la mia idea che corrisponde più o meno al punto (1) e mi sono tenuto sul mio utilizzando un metro che è a metà strada fra il punto (2) e (3) giusto per non sbagliare, ma mi piacerebbe sapere quale tipo di utilizzo hanno immaginato gli amministratori.
Scusatemi se sono tardo (probabilmente la risposta è già da qualche parte e mi è sfuggita)
