ElectroYou

Vorrei proporre a tutti gli utenti una regola, non è proprio una regola, chiamamolo Galateo Autoorganizzato, chiamatelo poi come più vi piace.

Mi capita spesso di curiosare in topic che da titolo mi attraggono e li leggo con lo spirito di cercare di imparare cose nuove.
Spesso però quando si inseriscono formule matematiche non capisco una cippa e mi perdo tra costanti valori abbreviazioni spesso mai viste prima.

In questi casi, anche se d'istinto scriverei un post per chiedere che significa questo e quest'altro, mi trattengo in quanto mi sentirei di sporcare il post e/o di far perdere tempo agli utenti.

Di norma cerco su google o wikipedia per vedere se poi trovo riscontro sulle varie costanti, valori etc.. per cercare di capire meglio.

Per arrivare al punto cruciale, chiederei la cortesia, ecco la parola adatta, (per chi ne ha voglia, tempo e quant'altro) quando fosse possibile di mettere una piccola legenda che spieghi meglio, ai meno svelti e dotti nel capire, quello che uno scrive.

Grazie a tutti quelli che aderiranno

Quando si scrivono delle formule bisognerebbe sempre specificare il significato dei simboli, anche se chi legge sa di cosa si sta parlando. Per cui se scrivo



aggiungerò: dove è la forza, è la massa e è l'accelerazione.

Però più di tanto in un singolo messaggio non si può dire, perché altrimenti si rischia di offuscare la parte importante che, per esempio, può rispondere a una richiesta specifica di un utente.

Per cui, secondo me, quando non ti è chiaro qualcosa, chiedi direttamente nella discussione incriminata: la domanda può essere un'occasione per approfondire altri punti; se invece può essere fuorviante, la si può sempre spostare in un nuovo argomento.

A dire il vero questo a me basta ed avanza, poi mi rendo perfettamente conto che sempre non sia possibile.

Come giustamente ha osservato DirtyDeeds, sarebbe buona prassi specificare sempre il significato dei simboli utilizzati.
Tuttavia esistono casi in cui i simboli utilizzati sono pressoché univoci: ad esempio, è raro trovare un caso in cui la massa non sia espressa come o la pulsazione di un segnale non sia indicata come .

Credo che in tal caso non si possa accusare chi scrive di essere poco chiaro...

In caso di dubbio, sempre meglio chiedere

nollo ha scritto:è raro trovare un caso in cui la massa non sia espressa come o la pulsazione di un segnale non sia indicata come .

Be', i matematici usano spesso per la pulsazione, così come alcuni fisici usano per una forza e per il campo elettrico. La frequenza è spesso indicata con dai fisici invece che con . poi può indicare sia una frequenza reale che una frequenza di Fourier, ovvero la distanza da una portante. Insomma anche i simboli più frequenti possono riservare delle sorprese, meglio quindi specificare sempre

Ma 'sti matematici e 'sti fisici non possono mettersi d' accordo una buona volta?

TardoFreak ha scritto:Ma 'sti matematici e 'sti fisici non possono mettersi d' accordo una buona volta?

Aspe', ci sono i matematici, i fisici e gli ingegneri, come nelle barzellette Per esempio, i matematici e i fisici sono d'accordo sull'unità immaginaria, , ma gli ingegneri no, loro usano , perché si confonde con la corrente. Ma non c'è solo il cambio di lettera, cambia anche la convenzione di segno: .

D'altra parte i fisici non sono riusciti neanche a mettersi d'accordo tra loro sulla segnatura del tensore metrico dello spazio tempo .

Poi ci sono i chimici, che indicano la conducibilità con , mentre il resto del mondo (fisici e ing compatti, ai matematici non serve) usa .

I peggiori però sono gli statistici Bayesiani, che per non sforzarsi di utilizzare più simboli, ne usano solo uno per tutto: per probabilità, densità di probabilità, distribuzione di probabilità cumulativa, condizionata ecc. Così che non si capisce bellamente una mazza (nonostante che si ostinino a dichiarare che il significato è chiaro dal contesto).

DirtyDeeds

Pienamente ragione! Difetti di superbia ingegneristica

DirtyDeeds ha scritto:Aspe', ci sono i matematici, i fisici e gli ingegneri, come nelle barzellette
...
I peggiori però sono gli statistici Bayesiani ...

Ecco, lo sentivo che non era ancora finita!

Beh, per quello che mi riguarda potete usare anche per indicare la tensione, purchè sia specificato quello che indica