ElectroYou

Premetto che ricordo discorsi a riguardo ma non ho capito come è andata a finire e quindi apro questo 3D per proposte o chiarimenti.
Leggendo l'ultimo articolo del nostro artista mir, quello riguardanti la creazione di librerie su FidoCadJ, mi sono triggerato su un problema, assolutamente marginale, che secondo me ha FidoCadJ. Molti simboli all'interno delle librerie standard non mi piacciono. Un esempio è il simbolo dell'induttore. Un altro esempio è la mancanza di un simbolo del resistore classico che sia bello da vedere. Capisco bene che questa cosa vada con i gusti personali di ognuno di noi, ma anche l'occhio vuole la sua parte.
Ieri sera, dopo cena, ho provato a creare alcuni miei simboli, cercando di migliorare quelli presenti nelle librerie e che non mi piacevano. Ho fatto poi alcuni circuiti di esempio per vederli, come si dice, all'opera. Ecco alcuni risultati:

e le loro potenziali applicazioni (confrontati con lo stesso circuito fatto però utilizzando le librerie già disponibili in FidoCadJ):

Esempio 1 (filtro ladder):


Esempio 2 (LNA con degenerazione induttiva):


Esempio 3 (PI differenziale) senza confronto con le librerie standard:


Mi chiedo, non si potrebbe fare una libreria o revisionare quelle già esistenti per il disegno di circuiti elettronici con una resa migliore? Sarebbe un modo di introdurre uno standard anche qui su EY se fosse inclusa nelle prossime versioni di FidoCadJ... Se questa cosa è già stata fatta o è in fase di sviluppo, bhè, allora vado a nascondermi e mi scuso. Se è stata abbandonata l'idea, mi piacerebbe capire perché e se, oltre al sottoscritto, c'è qualcuno che ha voglia di aiutare ad implementare questa idea (alla fine credo siano poche ore di lavoro)...

Al via i commenti.

Ciao EnChamade.

Mi sembra di ricordare che in un thread è venuto fuori che Il simbolo della resistenza a "zigzag" è stato eliminato dalle norme e sostituito dal rettangolo.
Evidentemente fidocadj ha seguito l' evolversi delle norme anche se queste vanno contro le preferenze personali di alcuni.

Se ne è parlato anche nel seguente thread:

viewtopic.php?f=1&t=32010&p=270267&hilit=norme+simboli+elettronici#p270267

Si mrc,
avevo visto quel topic. Tuttavia, nel contesto del disegno di circuiti, specialmente qui su EY, mi sembra eccessivo seguire la normativa ottenendo una resa del circuito che a me (e non solo), sinceramente, non piace.

La resistenza a zigzag in effetti c'è nella libreria IHRAM 3.1 che ho trovato in automatico col software
Non è molto diversa dalla tua, quindi li' non mi metterei a cambiare nulla
Idem per il condensatore, le 2 versioni mi sembrano equivalenti

Invece l'inuttanza che hai disegnato è notevolmente piu' carina!

Io ho scelto di non occuparmi personalmente delle librerie... ho già abbastanza lavoro con il resto!

Quelle che riceviamo le ho raggruppate qui:

http://fidocadj.sourceforge.net/libs.html

Non posso che approvare di tutto cuore i simboli di EnChamade. Se una bella libreria viene fuori, sarò felice di includerla in lista.
Però è abbastanza difficile scegliere delle librerie da includere come librerie standard, e non è una scelta da fare alla leggera. Ne ho parlato qui, ma la discussione non ha mai avuto seguito:

https://sourceforge.net/p/fidocadj/disc ... /60ec13e7/

Il discorso non è banale, perché il numero di installazioni inizia ad essere elevato e bisogna tener conto della compatibilità verso il passato, bilanciandola con una naturale e salutare evoluzione del programma.
Proprio pochi giorni fa ho ricevuto un'email da un utente che lamentava che con i nuovi simboli introdotti da FidoCadJ la compatibilità con FidoCAD non era conservata. Ora, la mia posizione è questa:

https://sourceforge.net/p/fidocadj/disc ... /2733a2b1/

però c'è ancora qualcuno che si basa su strumenti vecchi.

Proporrei quindi di mantenere la discussione qui su EY fintanto che si tratta di mettere insieme un abbozzo di libreria piuttosto completa (se qualcuno farà evolvere la discussione in questa direzione), per poi eventualmente passare su Sourceforge per decidere quando e cosa includere in una nuova possibile libreria standard.

P.S. io non uso MAI le resistenze a rettangolino (lo uso per le impedenze o i bipoli generici). Per me esiste solo lo zigzag

Sinceramente anche a me non piaccciono i "nuovi" simboli di alcuni componenti, anche perché ho lavorato diversi anni utilizzando degli schemi elettrici che facevano uso dei vecchi simboli e abituarsi ai nuovi non è facile.
D' altronde occorre adeguarsi alle novità anche se non sempre piace, come in questo caso.

EnChamade ha scritto:...specialmente qui su EY, mi sembra eccessivo seguire la normativa...

Sono d' accordo con te EnChamade.
Si potrebbe, ammesso che ciò sia possibile, inserire nelle librerie delle simbologie "alternative"( di vecchio tipo ) alla norma , insieme a quelle dettate da questa ultima; in questo modo chi vuole utilizzare simboli fuori norma lo può fare e viceversa chi vuole essere aggiornato con i nuovi simboli non rimane "deluso".

A mio parere, però occorre anche considerare che a livello professionale è bene abituarsi all' uso delle simbologie più attuali dettate dalle norme, altrimenti si rischia di rimanere poco aggiornati e il poter utilizzare un sistema di disegno aggiornato è sempre una buona cosa.

Io tempo fa avevo proposto di aggiungere anche i simboli logici per i MOS, qualcosa del genere (io ogni tanto mi trovo bene ad usare la freccia nera per le tensioni di alimentazione):



Ma la proposta era stata rifiutata...



PS: tempo fa avevo pure postato un simbolo per l' IGBT.

EnChamade ha scritto:Leggendo l'ultimo articolo del nostro artista mir

grazie EnChamade, ma artista è troppo, diciamo praticone ..
sui nuovi simboli, concordo con te, è vero che quelli recenti li trovo anch'io un po' freddi e meno rappresentativi sarà forse perché a me piace di più il vintage degli impianti elettrici ed elettronici, ma è pur vero che non si può non allinearsi alle normative anche in campo rappresentativo degli schemi, pertanto c'è poco da scegliere, occorre uniformarsi, ma nulla vieta di realizzarsi la propria libreria.
Se mi riesce ne realizzerò una vintage ...

mir ha scritto:ma è pur vero che non si può non allinearsi alle normative anche in campo rappresentativo degli schemi, pertanto c'è poco da scegliere, occorre uniformarsi,

Sarà come dite voi ma controllando le riviste scientifiche della IEEE, anche negli ultimi numeri di settembre 2014, il simbolo a zig-zag è ancora largamente utilizzato.
Posso capire che possa essere meglio il simbolo dell'induttore stilizzato (che comunque, a me proprio non piace), ma questo accanimento contro la resistenza a zig-zag invocando uno standard che, ad ora, nemmeno le riviste accademiche non rispettano, mi sembra eccessivo.
Comunque, se volete, io una "cute-electronic library" la farei. Se volete partecipare, con idee e simboli, sarei veramente contento.

Se mi ricordo bene, il simboletto a rettangolino è uno standard europeo, qualcuno potrebbe confermare?
Fra i vari standard in cui sono standard ma (quasi) nessuno li utilizza, annovererei anche i simboli rettangolari per l'amplificatore operazionale e le porte logiche.



Io mi conformo a quanto leggo nelle riviste specializzate (come indica EnChamade) e nei datasheet ed application note dei fabbricanti.