Pagina 1 di 1

Identità vettoriale poco chiara

MessaggioInviato: 28 giu 2015, 18:16
da spud
Ciao :D
Ho un problema di trialterazione nello spazio tridimensionale, in sostanza ho 4 punti di coordinate note e conosco le distanze tra questi e un punto di coordinate incognite.

Ho pensato di risolvere il problema trovando l'intersezione tra le 4 sfere centrate sui punti noti e raggio pari alla distanza tra questi e il punto incognito, però mi viene un bel sistemone di grado elevato. Allora cercando su google mi sono imbattuto in questa risposta che hanno dato a una domanda simile alla mia su mathexchange. Però non riesco a capire.

n sostanza chiama \vec{c_i} le coordinate dei punti noti e d_i le distanze tra questi e il punto incognito \vec{x} con i = 0,1,2,3. E fin qui ok, poi dice:

|\vec{x}-\vec{c_i}|^2 = {d_i}^2 \quad \mathrm{con}\quad i = 0,1,2,3

e anche fin qui ok, ma poi fa:

2(\vec{c_i} - \vec{c_0})\cdot\vec{x} = ({d_0}^2 - |\vec{c_0}|^2) - ({d_i}^2 - |\vec{c_i}|^2) \quad \mathrm{con}\quad i = 1,2,3

dicendo che in questo modo ottiene un sistema lineare, non riesco a capire come passa dalla prima forma alla seconda, c'è qualche identità vettoriale che mi sta sfuggendo?

Grazie O_/

Re: Identità vetotriale poco chiara

MessaggioInviato: 28 giu 2015, 18:36
da IsidoroKZ
Scrivi la prima equazione una volta per i=0 e una per i=1: ottieni due equazioni: sottrai una dall'altra e hai quella che ti hanno dato come soluzione. Cosi` facendo elimini i termini quadratici dell'incognita.

Poi fai la stessa cosa con l'equazione con i=0 meno l'equazione con i=2 e infine la terza coppia i=0 e i=3 e hai tre equazioni lineari.

Cerca anche il metodo di calcolo usato per il GPS, potrebbe darti qualche buona idea.

Re: Identità vetotriale poco chiara

MessaggioInviato: 28 giu 2015, 19:37
da spud
Grazie mille! Ora provo con carta e penna e vediamo cosa esce :ok:

Re: Identità vetotriale poco chiara

MessaggioInviato: 28 giu 2015, 19:48
da spud
Yes torna, però facendo i conti mi sono accorto che la seconda equazione non era congruente con la notazione usata, cioè al posto di \vec{c_i} c'era \vec{x_i}, ora l'ho corretta.

Grazie ancora :!: