ElectroYou

Ciao. Qualcuno di voi ha avuto esperienze dirette con slave controllati in EtherCAT?
Alcune domande che ho sono queste:
- quanto costa un master ethercat per windows, in forma standard (non hard real time)?
- che tipo di interfaccia applicativa fornisce? DLL, TCP/IP?
- qualcuno ha provato ad avventurarsi nel mondo open source? Mi riferisco all'unico che mi sembra ci sia in giro: http://soem.berlios.de/

Devo decidere se acquistare un controllo EtherCAT, oppure se viaggiare a +/- 10V per ora e rimandare lo studio di EtherCAT dopo aver risolto i problemi meccanici.

Grazie
Enrico

Non so se Ivan_Iamoni ne abbia conoscenza. Per quel che so ad ora qui non siamo molti che possono potenzilmente aver esimili esperienze, ed io non ne ho.

Non so se Ivan_Iamoni ne abbia conoscenza.

Come siamo soliti dire qui nel paese del "sol levante"...私は祝福ハンマーを知らない....
A parte questo.

- quanto costa un master ethercat per windows, in forma standard (non hard real time)?

Lo puoi sapere solo contattando loro ( non esistono listini chiusi in questi prodotti) che io sappia.

- che tipo di interfaccia applicativa fornisce? DLL, TCP/IP?

A naso direi al 90% TCP/IP.

- qualcuno ha provato ad avventurarsi nel mondo open source? Mi riferisco all'unico che mi sembra ci sia in giro: http://soem.berlios.de/

Ora , conscio che farò saltare qualcuno sulla "cadrega", nella sfera strettamente professionale, evito quando possibile i prodotti informatici "open source".

Ivan_Iamoni ha scritto:Ora , conscio che farò saltare qualcuno sulla "cadrega", nella sfera strettamente professionale, evito quando possibile i prodotti informatici "open source".

Ecco appunto, ti salva la premessa
Scherzi a parte, senza voler convincere nessuno, posso assicurare che in ALCUNE sfere professionali, i prodotti informatici open source, "funzionano meglio" dei loro colleghi closed-source e in alcuni casi sono oggettivamente preferibili.

Personalmente, da sempre, sono sostenitore del: "usa quello che ti serve senza fissarti in modo religioso su una tecnologia/licenza" e non ho simpatia per gli evangelizzatori del "con l'Open Source fai tutto e gratis", PERÒ questa cosa del open-source == non-professionale (in assoluto) è assolutamente da sfatare.

Ecco appunto, ti salva la premessa

Era lì apposta!

Personalmente, da sempre, sono sostenitore del: "usa quello che ti serve senza fissarti in modo religioso su una tecnologia/licenza" e non ho simpatia per gli evangelizzatori del "con l'Open Source fai tutto e gratis"

Parole sante!
Personalmente non ho nulla contro l'open source, lo uso per esperimenti, per prove, per collaudi indoor, per farmi esperienze nuove........ è bene che ci sia, è come l'ossigeno....è la ricerca, l'innovazione la piattaforma del futuro.
Ma sul lavoro sono molto canonico, vecchio stile, in certe specifiche situazioni e con certi clienti "speciali" voglio che alla bisogna vi sia un Sig. Rossi dell'ufficio vendite della ACMElicenceSoft.inc, da tirare per la "giacchetta".
Invece che sentirsi rispodere da un anonimo interlocutore della ACMFreeSoftware.inc , :"Cosa pretendevi per quello che hai pagato?".
Solo una questione di forma e abitudine insomma.

PERÒ questa cosa del open-source == non-professionale è assolutamente da sfatare.

Confermo e sottoscrivo.

Ivan_Iamoni ha scritto:Ma sul lavoro sono molto canonico, vecchio stile

Senza polemiche e senza critiche... io direi: dipende dal TIPO di lavoro.
Le più grosse aziende del web (e ci lavorano, fatturano, girano $$$) usano (anche) prodotti o.s.
Non so, tanto per fare due esempi... vogliamo immaginarcelo Google senza Python? o Facebook senza PHP e NGINX? e Apache? o Postfix?

Nessuna polemica per carità, è che qui stavamo (off-topic a parte) parlando di un prodotto destinato al settore dell'automazione industriale.

BTW:Non potevi evitare di citare Facebook?..... l'ho provato ed odiato dopo due giorni

Ivan_Iamoni ha scritto:qui stavamo (off-topic a parte) parlando di un prodotto destinato al settore dell'automazione industriale.

Si, infatti... sono andato un po' fuori pista.

Ivan_Iamoni ha scritto:BTW:Non potevi evitare di citare Facebook?..... l'ho provato ed odiato dopo due giorni

Figurati che non ho e non ho mai avuto un account di FB.
Però, piaccia o non piaccia, è un colosso e mi è sembrato adatto come esempio ;)

Tornando all'argomento del thread... :)

Ho sentito due aziende ieri: i prezzi per questo tipo di software sono accessibili, sotto i mille euro. Devo verificare la necessità di acquistare una costosissima licenza (8000USD) di un modulo realtime per windows, ma ho capito che una strada possibile per l'automazione PC-based sembra essere questa: software "master ethercat" su PC con sistema operativo realtime, driver ethercat non intelligenti (quindi a basso costo) e servo motori.
Più naturalmente l'applicazione vera e propria scritta in un linguaggio a scelta e interfacciata via DLL al master ethercat.

Lunedì devo vedere una di queste aziende, vi tengo informati

Enrico

Premetto per evitare spiacevoli fraintesi che non voglio pubblicizzare alcuna marca di PLC ma rispondo alla domanda secondo l'esperienza personale. Di fatto EtherCAT è sinonimo di Beckhoff. E' vero che esiste un consorzio ma di fatto è come dire che ProfiNET è sinonimo di Siemens. Penso sia inutile negare l'evidenza.

Ho utilizzato EtherCAT per un robot industriale. Il PLC della Beckhoff è il CX1030 che risulta essere la CPU più potente della serie embedded. Trovi moduli interessanti a partire da circa 650 EURO. Per quanto riguarda le prestazioni direi che bisogna stare attenti a diverse cose.
1. Se installi il TwinCAT su un PC non Beckhoff la scheda di rete deve essere possibilmente una Intel PRO 1000 GT altrimenti non vengono garantite le prestazioni massime.
2. Il chipset deve essere Intel e non tutte le combinazioni circuitali presenti sulle motherboard in commercio garantiscono prestazioni soddisfacenti. In particolare il SoftPLC installato su un portatile ha mediamente prestazioni mediocri anche se la frequenza del processore è piuttosto alta. Non conta la velocità in assoluto ma la combinazione dei vari chipset sulla scheda madre. Questo è un punto molto importante.
3. La diagnostica EtherCAT è piuttosto completa, in pratica si può verificare quasi tutto sulla rete.
4. Le prestazioni dell' EtherCAT sono superiori a quelle del ProfiNET. Esiste su internet una raccolta piuttosto consistente di articoli a riguardo.
5. Il controllo assi diventa veramente appetibile tramite il remotaggio degli I/O con interfaccia EtherCAT. La velocità consente loop di controllo veramente impensabili fino a poco tempo fa. Addirittura con CPU di un certo livello si riesce a fare il controllo sincronismi delle IGBT di un azionamento in 50 microsecondi di ciclo con jitter di 4 microsecondi.
6. Il controllo assi con un sistema Beckhoff ( EtherCAT ) costa molto meno di altre configurazioni proposte dai concorrenti. Con una CPU relativamente "piccola" controlli tranquillamente 4 assi.

Ovviamente il sistema di sviluppo è il TwinCAT stretto parente del CodeSYS ( almeno fino alla versione 2.xx ).

Se invece si vuole pilotare il master EtherCAT senza un SoftPLC ma da un loop scritto in C++ utilizzando il kernal di Windows ci sono delle restrizioni.

1. Anche utilizzando il multimedia timer non si riesce ad andare sotto i 10 ms di tempo di ciclo con un jitter accettabile. Anche se si forza una frequenza superiore in realtà non viene sempre mantenuta anche se il processo ed i thread vengono spinti a TIME_CRITICAL.
2. Non si sfruttano le potenzialità del protocollo in termini di velocità. A questo punto conviene un remote I/O in TCP/IP.
3. Se si usa il TwinCAT per comunicare con il remote I/O si può utilizzare la ADS Communication Library che è gratuita. E' una libreria molto potente che permette un semplice interfacciamento e recupero dei dati. Se si vuole scrivere il software interamente in C++ le cose si complicano un attimo.

Un consiglio. Se devi iniziare a lavorare con l' EtherCAT acquista un PLC Beckhoff di piccola taglia spendendo poco ed utilizza il TwinCAT per programmare ( è gratuito ). Solo dopo, se devi produrre un gran numero di pezzi pensa ad una eventuale soluzione custom.

Ci sono due soluzioni possibili. Windows CE e Windows XP Embedded.
Se hai necessità di realtime spinto usa sicuramente Windows XP Embedded ed acquista una CPU prestante ( almeno 1 GHz ).
Se invece vuoi spendere meno Windows CE potrebbe fare al caso tuo.
Anche per lo sviluppo di un eventuale HMI Windows XP Embedded è più adatto in quanto puoi far convivere la GUI di Windows ( HMI ) con il nucleo realtime del TwinCAT.

Se devi scrivere un'applicazione industriale ricorda che il tempo è denaro. Per sperimentare una piattaforma conviene sempre prendere qualcosa di pronto. Solo dopo la realizzazione del prototipo funzionante si scelgono l'hardware ed il software per la produzione in serie cercando di capitalizzare quanto sperimentato nella fase di prototipizzazione.

Saluti.