ElectroYou

Buongiorno a tutti:
L'auto principale di famiglia è ormai quasi allo stremo e sto iniziando a valutarne la sostituzione con una usata.
A parità di condizioni (auto non incidentata, buone condizioni generali, tagliandata, fascia di prezzo simile), è preferibile un'auto non recentissima (6/8 anni) ma con 80.000/90.000 km o una recente (2/3 anni) con 120.00/130.000 km ?
Percorriamo circa 25.000 km l'anno.
Grazie

edgar ha scritto:è preferibile un'auto non recentissima (6/8 anni) ma con 80.000/90.000 km o una recente (2/3 anni) con 120.00/130.000 km ?

La seconda.

L'auto piú vecchia è tecnologicamente obsoleta. Sono piccole cose (cruise control, freccia assistita, sensori di posteggio,...) che fanno la differenza e che 10 anni fa erano fantascienza e oggi sono lo standard.

Inoltre il deprezzamento di un'auto è molto forte nei primi anni, indipendentemente dal kilometraggio, la curva si appiattisce poi. Quei 40'000 km fanno poca differenza nell'usura e pochissima nel prezzo.

Boiler

Io propendo per la vecchia, meglio se di prima del 2000 e discretamente diffusa.

Prezzi ridicoli anche per vetture interessanti, poca elettronica di dominio ormai pubblico o quasi, ricambi a iosa, non originali e usati, semplicità di manutenzione e modifiche (legali, tipo cambio di interni o installazione di autoradio), nessun rimorso se ci trovi la sportellata nel parcheggio (anzi, la si può restituire ), poca pena se la si smusa in una rotonda, e tanti altri vantaggi.

Per contro, qualche amministrazione comunale imbecille potrebbe vietare la circolazione in base alla classe di emissioni inquinanti.

E' una domanda a cui non è facile rispondere, il fatto è che non si sa mai quale comportamento abbiano le autorità locali, si arriva a vietare il centro alle euro 4 come a Parma o si lasciano andare sempre. Diciamo che se abiti in un posto dove questo pericolo non esiste io comprerei la vecchia sempre che a fare l'affare fossi io, questo perché l'elettronica euro 3 non è soffocante e invasiva come la euro4/5, ma se la differenza fosse dell'ordine di un paio di mila euro penso che opterei per quella di due /tre anni, la vecchia avrebbe sicuramente bisogno prima di ammortizzatori e freni e si fa presto ad arrivare a sette/ottocento euro

babbucciodonosor ha scritto:E' una domanda a cui non è facile rispondere, il fatto è che non si sa mai quale comportamento abbiano le autorità locali, si arriva a vietare il centro alle euro 4 come a Parma o si lasciano andare sempre.

Per il momento qui si va ancora con l'euro 3 ma tanto in ciittà ci vado abbastanza poco

la vecchia avrebbe sicuramente bisogno prima di ammortizzatori e freni e si fa presto ad arrivare a sette/ottocento euro

Quella con maggiore percorrenza non arriverebbe prima alla sostituzione della frizione ?

La scelta è tra una 156 1.9 Jtd 16V 150 CV del 2006 con 90.000 km oppure una Delta 1.6 Mjet Diesel 120 CV del 2010 con 130.000 km. La prima a 6000 euro, la seconda a 8000

Io propenderei per il 156. Se i chilometri sono originali, e` ancora in rodaggio
Tuttavia andrebbero fatte altre valutazioni.

edgar ha scritto:Quella con maggiore percorrenza non arriverebbe prima alla sostituzione della frizione ?

Non se è stata usata prevalentemente in autostrada mentre quella con meno km è stata usata solo in città.

Boiler

Attilio ha scritto:Io propenderei per il 156.

Sarebbe la quarta 156, è un po' il motivo per cui propenderei per quella

Io normalmente punto a macchine con età mediocre di 7 / 8 anni. Con quanti chilometri? E chi lo sa?
Solitamente sono fortunato: offrono ancora un periodo di vita di alcuni anni senza richiedere grossa manutenzione, eventuali difetti di costruzioni sono spariti o ridotti al minimo / mascherati, e, siccome macino parecchi chilometri, l'investimento per unità di chilometro è solitamente basso.
Quindi, la scelta finale, deve pesare parecchi aspetti. Se poi vivi in aree urbane, mi sa che oggi come oggi ti forzano a passare a modelli recenti.

Il prezzo della 156 se non è sportwagon è decisamente alto, tieni presente che sui 100.000 (conta molto l'età della cinghia) necessita di distribuzione, il prezzo della Delta mi sembra più congruo, la differenza di km non è molta, la distribuzione la dovrebbe avere già fatta. Come rifiniture e confort di marcia la Delta è migliore. Motori entrambi rocciosi, l'unico punto di debolezza della Delta è che nelle prime c'è stata una fornitura di pompe acqua con problemi, ma riguarda gli anni 2008/2009, la Delta ha la coppia,300 Nm a 1500 giri e la 156 320 nm se non erro sui 2000 , dunque è più elastica, per il resto devi valutare tu lo stato ed eventuali problemi portandola su un tratto di strada un po' sconnesso, per la frizione conta lo stile di guida e se ha fatto molta città