DNA editing - CRISPR

[DrCox]

Per chi se lo fosse perso, vi ripropongo questo piacevole ed interessante video:
https://www.ted.com/talks/jennifer_doud ... _it_wisely?

[venexian]

Io spero solo che non facciano danni.

Facciamo le guerre per evitare che i cattivi si procurino le bombe atomiche, ma poi lasciamo che i buoni scienziati creino proteine finalizzate a modificare il DNA umano...

Anche supponendo che tutti questi scienziati siano buoni (*), siamo proprio sicuri sicuri che non sbaglino mani nulla? Che nulla scappi da sotto il loro controllo?

Tutti desideriamo una cura per il cancro, ma se domani dovessi svegliarmi con un dito che mi spunta in mezzo alla fronte a me girerebbero le palle.


(*) Visto che parlano inglese e non arabo, è una supposizione giusta, no?

[Piercarlo]

Tutti desideriamo una cura per il cancro, ma se domani dovessi svegliarmi con un dito che mi spunta in mezzo alla fronte a me girerebbero le palle.

Puoi star tranquillo: prima che arriviamo ad acquisire anche solo la capacità di poterli fare certi errori, passeranno almeno un paio di secoli - sempre che non combiniamo qualche altra grossa stronzata nel frattempo ma nonostante tutto sono ottimista... tutti vogliono vivere se glielo lasciano fare.

[venexian]

Quando la radioattività divenne conoscenza di massa, fu fatto di tutto: dentifrici, pomate, ricostituenti... tutto radioattivo. Facevano bene. Lo sapevano tutti.

Poi si accorsero che non era proprio così.

Oggi con un contatore Geiger puoi sapere se di radioattività ce n'è troppa, ma non ho ancora visto in vendita i sensori per le proteine (volatili?) che se ti entrano dentro, ti cambiano il DNA.

L'impressione di serietà e di competenza che trasborda dall'annunciatrice della grande scoperta mi mette più apprensione che confidenza in un futuro radioso (radioso, non radioattivo...).

Fino a quando le porcate con il DNA umano o animale le fanno iniettandolo nelle uova che poi fanno sviluppare è un conto, ma sviluppare una proteina che fa queste 'piccole modifiche' su un organismo adulto... no. Sarò anche vecchio, ma non mi piace proprio per niente.

[Piercarlo]

Fino a quando le porcate con il DNA umano o animale le fanno iniettandolo nelle uova che poi fanno sviluppare è un conto, ma sviluppare una proteina che fa queste 'piccole modifiche' su un organismo adulto... no. Sarò anche vecchio, ma non mi piace proprio per niente.

Il vero problema è cosa credono di poter fare con le conoscenze attuali. Checché ne dicano, pretendere che oggi si possano fare modifiche "a tavolino" del DNA come se si trattasse della revisione di un qualunque programma, è come andare a pretendere che un analfabeta che non sa leggere e scrivere possa essere impiegato come correttore di bozze in una casa editrice. Non esiste proprio!

[DrCox]

Ogni breakthrough scientifico/tecnologico può incorrere in utilizzi inopportuni. L'esistenza di possibili utilizzi inopportuni non dovrebbe impedire, dal mio punto di vista, lo sviluppo di strumenti che garantiscano benefici eccellenti.

Poter editare il DNA richiede, di base, una sola cosa: conoscere il DNA che si vuole editare e poterlo maneggiare in tempi ragionevoli.
Il DNA del virus dell'Epatite A è costituito da circa basi.
Il DNA di una balena è di circa basi.
Il DNA umano è costituito da circa basi.

Il DNA di una balena è stato correttamente sequenziato di recente (vedi qui).
Il problema è quello di accelerare le procedure di sequenziamento: verosimilmente non servirà aspettare troppo tempo prima di essere in grado di farlo.
Lo sviluppo di sistemi per il sequenziamento del DNA è infatti un argomento molto caldo, anche e soprattutto per noi elettronici (un esempio di particolare rilievo è il sistema IonTorrent). Quindi tenete gli occhi aperti perché in futuro, chissà, potrebbe capitarvi di dover sviluppare sistemi elettronici per queste applicazioni

La bottom line comunque è: non siamo troppo lontani da questo futuro

[richiurci]

Concordo con DrCox.

I timori sono leciti ma anche di fatto inutili, come è stato difficile contenere gli studi nucleari da parte di nazioni "pericolose", ancora di più sarebbe illudersi di contenere questi studi, che necessitano di meno macchinari e materie prime importanti e possono essere nascosti in un sottoscala.

Quindi meglio censurare il meno possibile questi studi nei paesi "evoluti", dove nonostante tutto i controlli sono più affidabili.

Aggiungo che se si entra in questi timori dovremmo essere contrari anche agli OGM: essendo modificati ance i vegetali OGM potrebbero produrre proteine o altre sostanze pericolose, e lo scopriremmo solo sulla nostra pelle.

[Piercarlo]

La bottom line comunque è: non siamo troppo lontani da questo futuro

Ho qualche dubbio. Balbettare un abbecedario (o "sequenziarlo") è ben diverso che essere in grado di leggere, che ne so, "i promessi sposi" e capirlo. Noi siamo ancora all'abbecedario; prima di essere in grado di "leggere correntemente" il DNA e capirlo, di acqua sotto i ponti ne dovrà passare ancora tanta, ma tanta per davvero.

[fairyvilje]

Io spero solo che non facciano danni.

Non più che con qualsiasi altra tecnica di editing per acidi nucleici. Al contrario la precisione di questa tecnologia tende ad evitare incidenti e danni indesiderati ;).

Anche supponendo che tutti questi scienziati siano buoni (*), siamo proprio sicuri sicuri che non sbaglino mani nulla? Che nulla scappi da sotto il loro controllo?

No, come per qualsiasi altro contesto la sicurezza sicura non esiste. E alcuni dei possibili scenari/applicazioni della biologia sintetica che non voglio nemmeno renderli pubblici sul forum, qualcuno potrebbe farsi venire qualche idea di troppo :/.

Tutti desideriamo una cura per il cancro, ma se domani dovessi svegliarmi con un dito che mi spunta in mezzo alla fronte a me girerebbero le palle.

Guarda il lato positivo: se qualcuno fosse in grado di farlo avremmo un livello tecnologico tale da renderci virtualmente immortali e risolvere la fame nel mondo.
È molto probabile che in futuro si combatta con virus ingegnerizzati per alterare parti specifiche del genoma umano e non più con bombe e baionette. Per fortuna fatta un'arma si costruisce il rimedio.

[Piercarlo]

Un appunto: pressoché tutte le modifiche che si sono attualmente sperimentate, sono in buona sostanza trasposizioni o delezioni da una cellula all'altra di alcuni geni di cui si è capita la funzione; ma da qui a sentirsi padroni del linguaggio del DNA come pare si pretenda mi pare ancora davvero eccessivo.

@fairyvilje - Un esempio di applicazione sarebbe trovare un meccanismo genetico per sconfiggere una volta per tutte l'HIV, contro cui fino ad oggi (e per buoni motivi) tutte le strategie per trovare un vaccino si sono rivelate dei solenni fiaschi. Però ancora oggi, nonostante tutte le fanfare dei genetisti, questo non lo possiamo ancora fare (con le terapie contro il cancro siamo messi un po' meglio ma anche qui di strada ce n'è ancora una valanga davanti!).