Cos'è ElectroYou | Login Iscriviti

ElectroYou - la comunità dei professionisti del mondo elettrico

DPR 462/01

Progettazione, esercizio, manutenzione, sicurezza, leggi, normative...

Moderatori: Foto Utentesebago, Foto UtenteMike, Foto Utentelillo, Foto UtenteMASSIMO-G

0
voti

[21] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto UtenteBlueElectrical » 20 ott 2017, 13:31

Goofy, è vero quello che sostieni, purtroppo però il dott. Lillo e colleghi, finché non arriva il burocrate a chiedere il documento, pena chiusura dello studio, se ne frega o nel migliore dei casi ignora la questione.
Già nel caso specifico, nonostante sia borderline, si cerca il modo di evitare la verifica periodica ai sensi della 462, figuriamoci quando non ne sussistono i presupposti.
Io dottore, in un caso del genere, taglierei la testa al toro e farei fare le verifiche direttamente ad un'organismo accreditato (tanto le devo fare comunque e per me non cambia tanto chi le fa) e le spese le dividerei con i colleghi coinquilini, perché il proprietario della questione se ne fregherà bellamente.
Avatar utente
Foto UtenteBlueElectrical
65 1 2
New entry
New entry
 
Messaggi: 62
Iscritto il: 20 mar 2017, 18:15

2
voti

[22] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto UtenteMike » 20 ott 2017, 13:54

BlueElectrical ha scritto:Goofy, è vero quello che sostieni, purtroppo però il dott. Lillo e colleghi, finché non arriva il burocrate a chiedere il documento, pena chiusura dello studio, se ne frega o nel migliore dei casi ignora la questione.

E quindi qual è il problema?
BlueElectrical ha scritto:Già nel caso specifico, nonostante sia borderline, si cerca il modo di evitare la verifica periodica ai sensi della 462, figuriamoci quando non ne sussistono i presupposti.

La verifica obbligatoria è solo burocrazia che crea di fatto la falsa illusione che l'impianto elettrico sia sicuro. Se il dottore fa un contratto di manutenzione ordinaria con l'installatore di fiducia soddisfa la sicurezza in maniera più concreta.
--
Michele Guetta
--
Non credete minimamente a ciò che dico. Non prendete nessun dogma o libro come infallibile. (Buddha)
--
Quello che non comprendi con l'insegnamento, lo imparerai, a tue spese, con l'esperienza. (MMGM)
Avatar utente
Foto UtenteMike
51,6k 7 10 12
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 14212
Iscritto il: 1 ott 2004, 18:25
Località: Conegliano (TV)

0
voti

[23] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utenteconsole6 » 20 ott 2017, 16:26

Goofy ha scritto:...
Mi auguro che in una sala operatoria non si limitino a chiamare il verificatore DPR462 ogni due anni ma facciano anche degli altri controlli.

Sarebbe una soluzione gradita ai pazienti =D>
Emanuele
Avatar utente
Foto Utenteconsole6
1.521 1 10 12
Sostenitore
Sostenitore
 
Messaggi: 627
Iscritto il: 15 nov 2011, 13:08

0
voti

[24] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utentelillo » 20 ott 2017, 16:40

secondo me stiamo dicendo tutti la stessa cosa e non ce ne rendiamo conto.
la domanda iniziale era se qualcuno è obbligato a fare qualcosa o meno a livello giuridico.
nessuno ha parlato di pazienti, di morte presunta o altro.
per questo avete ragione in tutto quello che dite, ma qui è stato chiesto come dovrebbe comportarsi uno per adempiere a un obbligo giuridico.
nient'altro.
e io gli dico che se non ha dipendenti non deve effettuare verifiche Dpr 462/01.
che poi voglia far manutenzione al suo impianto ogni 2 settimane, se è l'unico al mondo che preme il TEST mensilmente, allora chapeaù!
ma resta il fatto che non è soggetto al Dpr 462!.

ora butto un po' di benzina sul fuoco:
a quante verifiche Dpr462 avete assistito?
Avatar utente
Foto Utentelillo
17,7k 7 12 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 3354
Iscritto il: 25 nov 2010, 11:30
Località: Nuovo Mondo

1
voti

[25] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto UtenteDanielex » 20 ott 2017, 17:07

lillo ha scritto:a quante verifiche Dpr462 avete assistito?


A numerose verifiche (con diversi verificatori).

Ma più che altro ho visto numerosi rapporti con esito positivo con riferimenti ad impianti che di positivo non hanno nulla.

Non so se era qui che volevi arrivare, però dico questo:
una verifica eseguita da organismo notificato non garantisce nulla dal mio punto di vista.
Essendo un obbligo di legge, in una giungla di organismi notificati che si fanno la guerra, non vale nulla dal punto di vista della sicurezza elettrica.

p.s. ho anche avuto a che fare con verificatori seri ed esperti che hanno svolto un ottimo lavoro. Tanto per non generalizzare.

O_/
Avatar utente
Foto UtenteDanielex
2.930 3 4 8
Expert EY
Expert EY
 
Messaggi: 2424
Iscritto il: 21 feb 2008, 18:18

1
voti

[26] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utentelillo » 20 ott 2017, 17:43

Foto UtenteDanielex ha scritto:una verifica eseguita da organismo notificato non garantisce nulla dal mio punto di vista.
Essendo un obbligo di legge, in una giungla di organismi notificati che si fanno la guerra, non vale nulla dal punto di vista della sicurezza elettrica.

=D> =D> =D> =D> =D> =D> =D>
Avatar utente
Foto Utentelillo
17,7k 7 12 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 3354
Iscritto il: 25 nov 2010, 11:30
Località: Nuovo Mondo

1
voti

[27] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utentelillo » 20 ott 2017, 17:44

Foto UtenteDanielex ha scritto:p.s. ho anche avuto a che fare con verificatori seri ed esperti che hanno svolto un ottimo lavoro. Tanto per non generalizzare.

pochi.
e lavorano poco.
Avatar utente
Foto Utentelillo
17,7k 7 12 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 3354
Iscritto il: 25 nov 2010, 11:30
Località: Nuovo Mondo

1
voti

[28] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto UtenteDanielex » 20 ott 2017, 17:57

Pensa che da poco sono stato in un'azienda per la quale dovevo svolgere la valutazione del rischio elettrico e avevano fatto la verifica la settimana prima.

Guardo il rapporto, tutto ok.

Poi:
- non c'erano né progetto né DICO (sula rapporto aveva spuntato le caselle relative alla presenza dei documenti);
- alcune linee che alimentavano prese a spina erano senza differenziale;
- non era possibile accedere al locale utente della cabina nella quale c'era il differenziale generale (perso le chiavi);
- mancava il collegamento al PE su una macchina;
oltre ad una marea di altri vizi che credo esulino dalla verifica DPR 462/01.

Mi sono trovato anche in difficoltà col committente, visto che la settimana prima "andava tutto bene".

O_/
Avatar utente
Foto UtenteDanielex
2.930 3 4 8
Expert EY
Expert EY
 
Messaggi: 2424
Iscritto il: 21 feb 2008, 18:18

1
voti

[29] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utentelillo » 20 ott 2017, 18:22

Ospedale Civile di.... vabbè dai.
camere operatorie, terapia intensiva, rianimazione, neonatologia, cardiochirurgia...non un poliambulatorio con il dentista.
3 cabine di trasformazione.
verifica precedente effettuata da notiiiissimo ente.
appena i manutentori vedono scendere le bobine per la misura volt-amperometrica, sgranano gli occhi: e con queste.... cosa dovremmo farci?
collega: come cosa? dobbiamo effettuare la misura volt-amperometrica bla bla bla se la resistenza bla bla bla.... ma scusate, l'altra volta l'avete fatta?
manutentore: no, perché l'altra volta il tecnico la misurò dalla presa.

ma la parte migliore è che nel verbale.....era l'unica misura che diceva di aver effettuato! con tanto di valore pari a 1 ohm (ma va!).
ora, andate sul sito dell'ARPA, e vedete quanto costa una verifica con impegnativo da 1,6 MW.
anzi, ci vado anche io che non lo ricordo, e ripenso un attimo a chi tra me e lui è stato più coglione.
Avatar utente
Foto Utentelillo
17,7k 7 12 13
G.Master EY
G.Master EY
 
Messaggi: 3354
Iscritto il: 25 nov 2010, 11:30
Località: Nuovo Mondo

0
voti

[30] Re: DPR 462/01

Messaggioda Foto Utentealphabit » 22 ott 2017, 9:46

lillo ha scritto:ora, andate sul sito dell'ARPA, e vedete quanto costa una verifica con impegnativo da 1,6 MW.
anzi, ci vado anche io che non lo ricordo, e ripenso un attimo a chi tra me e lui è stato più coglione.

Ciao, un link dove poter vedere i costi Dell Arpa? Grazie ciao
Avatar utente
Foto Utentealphabit
425 2 3 5
Expert
Expert
 
Messaggi: 707
Iscritto il: 20 mar 2007, 6:52
Località: Milano

PrecedenteProssimo

Torna a Impianti, sicurezza e quadristica

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Majestic-12 [Bot] e 22 ospiti