Nucleare vs altre fonti energetiche

[stefanopc]

Studio di Harvard: “Chi vive accanto a una centrale nucleare ha più probabilità di morire di cancro”
https://share.google/g5Ee50tAAiLbYA1e6
Ciao

[Poirot]

I fautori delle rinnovabili e nonuke insistono e persistono.

[boiler]

Studio di Harvard: “Chi vive accanto a una centrale nucleare ha più probabilità di morire di cancro”
https://share.google/g5Ee50tAAiLbYA1e6

E di nuovo la stiamo facendo fuori dal vaso, ma non mi sorprende.

Si tratta di due studi distinti, quello di Harvard, recente è questo:
https://www.liebertpub.com/doi/10.1177/ ... 8251371131
Parla della presenza di radionuclidi attorno ad una (una!) specifica centrale nucleare chiusa e in via di decommissionamento.

Quello sull'incidenza sui tumori è un altro ed è del 1996, anche questo parla solo di quella specifica centrale:
https://media.wbur.org/wp/2019/05/Cance ... y-1996.pdf

“Chi vive accanto a una centrale nucleare ha più probabilità di morire di cancro” è quindi un titolo completamente falso.

Il giornalismo è morto e c'è chi se ne approfitta per distribuire quella che è la sua fede. I proseliti con limitare capacità mentali non mancano e il mondo va a -------.

Complimenti a tutti.

Boiler

[WALTERmwp]

[OT]

(...) Il giornalismo è morto e c'è chi se ne approfitta per distribuire quella che è la sua fede. I proseliti con limitare capacità mentali non mancano (...)

non penso sia così; il giornalismo, per fortuna, non è tutto sdraiato ed ossequioso, non tutto ha rinunciato a documentare la realtà per quel che è invece di ricorrere ad una acritica rappresentazione che replica senza verificare.
Per altro, le persone poco informate(volontariamente o incolpevolmente) ci sono sempre state e sempre ci saranno.
[/OT]

Comunque, no, no, si scrive che il mondo ... si dedica a facili costumi.

Saluti

[Goofy]

Parla della presenza di radionuclidi attorno ad una (una!) specifica centrale nucleare

Si sono dimenticati di grassettare una
Poi, senza leggere l'articolo, mi chiedo rispetto a chi abbiano più probabilità.
Ci sono altri fattori di rischio nella zona?

[Kagliostro]

Si sono principalmente "dimenticati" di un punto di domanda

Chi vive accanto a una centrale nucleare ha più probabilità di morire di cancro

Chi vive accanto a una centrale nucleare ha più probabilità di morire di cancro ?

Suonano come due cose un tantino diverse

Mettercelo sarebbe stato molto più onesto

ma questa è una mia opinione

K

[stefanopc]

"Perché l’Italia non sfrutta il geotermico, l’energia sotto ai nostri piedi."

https://www.ecodibergamo.it/stories/Eco ... 670196_11/
Ciao

[lelerelele]

"Perché l’Italia non sfrutta il geotermico, l’energia sotto ai nostri piedi."

https://www.ecodibergamo.it/stories/Eco ... 670196_11/
Ciao

Si, ne abbiamo gia parlato qua, in precedenza, la risposta credo che sia pressapoco: "perché non fa comodo a nessuno", ovviamente il nessuno non è riferito ad i cittadini .

sbaglio?

pare che faccia piu comodo il ponte....

[Etemenanki]

Un po anche perche' il sistema a ciclo chiuso e' leggermente meno efficente, oltre che piu costoso (rimandare il fluido utilizzato in profondita' per "riciclarlo" e riutilizzarlo, senza disperdere nell'ambiente altro che un po di vapore acqueo), mentre il ciclo aperto, che e' piu economico e comodo (disperdere nell'mbiente anche i liquidi provenienti dalla vena calda) fanno inc***are di brutto i verdognoli, che rompono le pa(quelle) a tutto spiano.

[stefanopc]

Si ma come già detto le decisioni non le prendono i Verdognoli le prende chi è al potere.
Cosa farebbe ad esempio Snam o Eni e tutto l'indotto collegato in un mondo ipotetico dove tutte tutte le centrali fossero geotermiche?
Le poltrone una volta occupate (non dalle opposizioni extra parlamentari ovviamente ) non è facile liberare.
È invece di finanziare il geotermico si finanziano le pale eoliche in regioni senza vento e l'idroelettrico in appennino.
Riguardo alle salamoie dei fluidi geotermici
improvvisamente sono diventate interessanti.
Contengono materiali come il litio ad esempio.
Ciao