ElectroYou

Diamo inizio alle danze: la discussione può proseguire a tempo infinito.

Io metto qui il mio semplice punto di vista: in verità a nessuno interessa investire più sui consumi, sulle emissioni e sulle nuove tecnologie. La chiave di volta per comprendere il fenomeno automotive odierno è questa: produciamo molte più auto di quante riusciamo a venderne, quindi bisogna invitare la gente a cambiare macchina anche se non ne ha bisogno:

- Li convinciamo con la favola del veicolo a zero emissioni (ricordiamo che la maggioranza delle emissioni proviene da freni e gomme, che l'auto sia elettrica o Euro 0)
- Li costringiamo coi blocchi del traffico e lo stop alle auto diesel (dopo che per 15 anni ce le hanno propinate con la favola del "Clean Diesel").

Io guido un diesel Euro 3. Ha 250.000km e funziona perfettamente; perfino gli interni sembrano nuovi. Lo terrò finché sarà davvero consumato.
Solo in quel momento avrò bisogno di cambiare macchina e lo farò.

Danziamo anche qui, ma lo avevamo già fatto per esempio qui:
viewtopic.php?f=53&t=68196

Brabus, sulle emissioni LOCALI non sono del tutto d'accordo, come dimostra l avicenda "dieselgate"...forse nell'altro 3d era stato precisato, ma da freni e gomme viene solo una parte delle polveri (sparo il 30% ma non sono sicuro)

Condivido invece il fatto che (entro certi limiti) usare un'auto fino allo sfinimento (alla lodovico ) è il modo migliore per inquinare meno.

A meno che sia un vecchio (molto vecchio) diesel e si abiti in zone soffocate dal PM.

Non so se i g/km del link sono affidabili, come si era già detto sono calcoli difficili e controversi.

MA... il link solo alla fine accenna a due aspetti importanti: che i costruttori hanno barato allegramente sulle emissioni di particolato, ma ANCHE su quelle di CO2.

Infatti nel mio piccolo, usando il loro stesso criterio di calcolo ho calcolato per le mie auto valori di emissioni di CO2/km tra 160 e 240 g/km, considerando solo il carburante utilizzato.
http://www.electroyou.it/richiurci/wiki ... -emissioni


Quindi, siccome per le elettriche parlano di LCA...qualche dubbio anche su questo "studio" viene.

Temo che brabus abbia identificato uno dei nodi ancora da sciogliere del problema...

Io ho un'auto diesel che ho comperato nuova nel 2012 e che all'epoca era venduta come la versione più ecologica della gamma alla quale mi interessavo (start&stop, filtro antiparticolato, euro 5, etc...). Adesso ho un'auto di 6 anni con 61000 km in ottimo stato ma praticamente invendibile perché in Francia ormai il diesel è visto con il fumo negli occhi. E' più una questione di principio perché ne sono perfettamente soddisfatto e tanto le auto le tengo di solito un 12/15 anni (salvo le storiche), però retrospettivamente avrei fatto meglio a prendere la versione con il motore benzina sportivo da 200 CV che allora avrei potuto avere quasi allo stesso prezzo. Adesso sarei un perfetto cittadino consapevole e molto ecologista, come va di moda dire di essere perlomeno qui ed avrei anche un bell'adesivo viola sul parabrezza che mi identificherebbe immediatamente come tale...

Mi chiedo se ci convenisse un'elettrica per gli spostamenti urbani (ho un amico che mi ha fatto provare una Leaf ed è molto carina). Però ho paura che tra due/tre anni venga fuori una storia simile ed il vento cambi e io mi ritrovi di nuovo con un'auto che dall'oggi al domani diventi non più gradita nella città dove abito. Qui la maggior parte dell'energia elettrica viene dal nucleare e non è che come tecnologia sia esattamente priva di rischi.

Io sono disposto a modificare il mio comportamento per inquinare di meno. Però, solo sulla base di dati affidabili che sembrano mancare, risultare truccati (vedi lo scandalo dieselgate) o peggio seguire delle mode del momento, totalmente incontrollate ed irrazionali.

beh proprio perché avete tanto nucleare non credo dovresti farti problemi, quell'energia va usata e infatti in certi periodi viene anche svenduta all'estero.

Comunque concordo, cambiare auto lo si fa quando SERVE, non per scuse ecologiste. Anche io ho una diesel euro5 del 2010, consuma molto di più del dichiarato (quindi inquina ed emette molto di più di quello che dicono gli studi) ma è un motore molto efficiente.

Da quando ho l'utilitaria elettrica non la uso praticamente più per spostamenti a corto/medio raggio.

Devo dire che se mi servisse un'auto OGGI probabilmente la comprerei ancora full electric (se per spostamenti prelaventemente urbani) altrimenti valuterei una ibrida plug-in, unica tipologia che sulle brevi percorrenze sarebbe "pulita" quasi quando una elettrica pura.

I dati sono affidabili, non mi riferisco certo a quelli dei costruttori ma a quelli del mondo medico, che ci sta dicendo da tempo che le polveri hanno conseguenze drammatiche sulla salute nelle città.
Quindi credo che il bando delle diesel nei centri urbani andrebbe valutato e attuato, magari in tempi ragionevoli (es 5-10 anni) e in aree inquinate ovviamente.

Certo, andrebbero eliminate anche altre fonti di PM10/PM2,5, ma se non si comincia non si va da nessuna parte

Be’, innanzitutto si parla solo di CO2.
CO2 a rigore non è nemmeno un inquinante, ma casomai un “climalterante”.
E tutte le altre emissioni? Dagli ossidi di azoto, a quelli di zolfo, alle polveri sottili o sottilissime?

Poi, la solita frase “Solo con l'arrivo delle rinnovabili le cose potranno cambiare”, quasi a dimenticarsi che il 20%, 30% e più del fabbisogno elettrico è già da fonte rinnovabile in Europa, con una netta tendenza all’aumento nei prossimi anni.

E’ chiaro che con la tecnologia elettrica (e non solo per le auto), non si può eliminare del tutto l’impatto sull’ambiente. Ma è anche vero che si elimina (quasi) del tutto quello locale e si dà una bella abbassata a quello globale. Promettere altro o di più non è corretto.

Quando si parla di elettrificazione e di rivoluzione elettrica, è facile estrapolare qualche singolo dato, darlo in pasto al pubblico con qualche titolone ad effetto, e convincere della propria tesi. A seconda dei casi, si può mettere nel mirino la CO2, o gli ossidi di azoto, e dimostrare quello che si vuole.

Io, poi, neanche demonizzo la tecnologia moderna del combustibile.

Avevamo la benzina al piombo e i composti aromatici. I riscaldamenti nelle città erano spesso a carbone (era frequente vedere il camion che scaricava direttamente in cantina) e quando erano puliti erano a gasolio. Persino i motori diesel di allora erano molto più sporchi rispetto a quelli demonizzati di oggi (allora era ben visibile il fumo nero dai tubi di scappamento).

Però, oggi la tecnologia permette di fare un ulteriore passo avanti. Possiamo continuare ad inquinare, tanto o poco che sia?

brabus ha scritto:ricordiamo che la maggioranza delle emissioni proviene da freni e gomme, che l'auto sia elettrica o Euro 0

Questa è la bufala che ogni tanto viene riproposta estrapolando ed elaborando ad arte i dati.

Equivale a dire che dal tubo di scappamento esce solo aria pulita o quasi.
E gli ossidi di azoto da dove vengono?

Basta annusare un tubo di scappamento, magari in un luogo chiuso, soprattutto se l'auto non è proprio appena approntata per l'omologazione ma è un po' usata.

Circa le polveri da freni, ricordo che con le auto elettriche la frenatura è soprattutto elettrica e non produce polveri (tant'è che con l'elettrica i freni si consumano pochissimo). In avvenire forse il freno meccanico potrebbe anche essere eliminato del tutto.

Le polveri da sollevamente neanche andrebbero considerate perché esistono già, e potrebbero essere sollevate anche dal vento.

Restano solo le polveri da pneumatico che francamente costituiscono una piccola parte del totale delle emissioni.

brabus ha scritto:produciamo molte più auto di quante riusciamo a venderne, quindi bisogna invitare costringere la gente a cambiare macchina anche se non ne ha bisogno:

concordo che si stia facendo guerra contro al diesel per interesse,
altrimenti non mi capacito del motivo per cui la benzina "verde" che richiama l'ecologia con i suoi bei additivi aromatici sia <<cancerogena>>.

altro che verde.

saluti e buon voto!

e dai lele...

Ne abbiamo già parlato, vabbe' riparliamo del passato..

la benzina fu "spacciata" come "verde", esattamente come furono osannati tanti prodotti per le loro caratteristiche, slvo poi scoprirne gli effetti negativi (es amianto)

Ma il benzene sostituiva il piombo! Ed oggi grazie alle catalitiche è molto diminuito.

Tra l'altro se fumi ricordati che lo prendi dalle sigarette oltre che da gomma e altre sostanze

La scienza ci avvisò degli effetti negativi del piombo, si rischiò un rimedio peggiore del male ma poi si corse rapidamente ai ripari.

Ora la SCIENZA ci avvisa che il PM è molto pericoloso, e lo emettono soprattutto i mezzi diesel.

Nessuno obbliga a cambiare l'auto, ma se vogliono introdurre un divieto in aree inquinate è più che legittimo, esattamente come è legittimo vietare di fumare in locali chiusi e pubblici.