Trasformatore o condensatore ?

[edgar]

Motivo in più per usare un avvolgimento: tra 10-15 anni il condensatore sarà alla frutta, il trasformatore sarà ancora adolescente

[gianniniivo]

Tra 10/15 anni io sarò in una "discarica"...

[edgar]

Dal momento che i condensatori di prelievo sono 2 non troviamo informazione su come gestire le polarità, potrebbe essere anche indifferente...

Si può pensare di usare un simulatore

[gianniniivo]

Ma non riusciamo a capirci, che funzioni lo sappiamo già e funziona anche bene. Quello che non sappiamo è se sulle uscite del trasformatore ci vanno i poli positivi dei trasformatori, i negativi o alternati. O magari è indifferente, essendo praticamente in serie.

[gianniniivo]

Postando un esempio pratico, non sappiamo se CX1 e CX2 vanno collocati così:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Così:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

così:

Sorgente FidoCadJ | Ingrandisci | Cos'è Fidocad

Oppure è indifferente:

[stefanopc]

Innanzi tutto concordo con chi è a favore di un secondario dedicato rispetto ai condensatori.

Riguardo il mio alimentatore da 3.2v : 16.5v - 20A variabile v e I + crowbar switching, si è piuttosto complicato.
Prima di tutto occorre un alimentatore da server 300w Siemens anni '90 poi va stravolto lo stampato sostituiti i finali ... riprogettato al 90% la parte di controllo logica e analogica... ventola a velocita variabile ...controllo temperatura ...Crowbar ecc: un mesetto di lavoro a tempo perso .
Ne ho fatti due esamplari il primo quello variabile che ho io e un secondo fisso a 13V per un amico OM che lo usa con un ricetrasmettitore Kenwood da ormai 20 anni senza problemi.
E' leggero e robusto carica senza problemi le batterie 12v e accende le candelette dei motori diesel .
Per provarlo a fondo mi sono anche costruito in carico fittizio altrimenti non c'era modo di vedere se c'erano parti critiche.
A partire da un buon alimentatore switching di quelli tipo PC con +12-12+5 e un po di pazienza si puo fare.

In foto dimostra i sui anni ... e la sua "Esperienza sul campo"

Ciao

[claudiocedrone]

...non sappiamo se CX1 e CX2 vanno collocati così... così... ...o così...

Direi invece che lo sappiamo e cioè in nessuno di quei tre modi; sull'alternata ci vanno condensatori non polarizzati.
Per forza elettrolitici? Elettrolitici non polarizzati.

[stefanopc]

Secondo me ragionando terra terra avete spostato in negativo l'alternata del secondario quindi vanno col positivo in alto.
Se volete fare una prova più scientifica si può verificare con un oscilloscopio cosa succede.
Ciao
P. S. Non vedo più la resistenza in serie ai condensatori forse è meglio metterla altrimenti poverini durano poco veramente.

[stefanopc]

Anzi diciamo che bruciano proprio senza resistenza....

[edgar]

Si può pensare di usare un simulatore

Quello che non sappiamo è se sulle uscite del trasformatore ci vanno i poli positivi dei trasformatori, i negativi o alternati

il simulatore ti permette di vedere le forme d'onda del nodo di interesse. Da li uno può decidere come collegare il tutto.
Secondo me gli schemi postati in [76] hanno un errore concettuale di partenza.
Un ponte per ricavare una tensione negativa di qualche volt, partendo da magari 24 volt AC è un controsenso per queste ragioni:
1) Un raddrizzatore a doppia semionda è più efficiente rispetto alla singola semionda, quindi bisogna poi abbattere una tensione media maggiore. Tanto vale andare con la singola semionda
2) Usare un ponte per poi mettere in comune il negativo con l'altro ponte, nello schema specifico, è solo una complicazione.
3) Lo schema originale, usando un solo diodo, determina in maniera univoca il senso di tensione / corrente

Come osserva giustamente claudiocedrone ci andrebbero degli elettrolitici non polarizzati. Un'occhiata al catalogo RS e scopro che ne hanno a catalogo solo in SMD.

Personale conclusione: il progettista originale ha fatto la scelta più consona per questa parte di circuito